Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20356/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-20356/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Воротынцева Н.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Воротынцева Н.В., требуя расторгнуть договор займа № от 06.12.2007г., взыскать с ответчика 5 397 819,92 руб., из них основной долг – 3 565 046,11 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 1 831 773,81 руб., а также пени в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 212 800 руб., а также, начиная с 24.04.2013г. и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 3 565 046,11 руб., расходы по оплате экспертизы 3 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 942 руб., мотивируя требования тем, что ответчик не исполняет условия договора займа.

В судебном заседании представитель ответчика Ашихмин Д.Г. (по доверенности) просил о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Казачинский районный суд Красноярского края.

Представитель истца Гончаров А.А. (по доверенности) в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражал, полагал, что дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Красноярска в соответствии со 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

Ответчик Воротынцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2007г. между ОАО «Дом вашей мечты» и Воротынцева Н.В. был заключен договор займа №, задолженность по которому является предметом исковых требований.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Воротынцева Н.В. по названному договору являлся залог (ипотека) недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Согласно ст. 52 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит дополнительный (производный) характер по отношению к возникшим ранее кредитным правоотношениям, в связи с чем правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности к данному спору не применимы.

Такая позиция подтверждается "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в частности в силу п. 2.1 которого, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Поскольку спор о правах на недвижимое имущество между сторонами отсутствует, то на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, исковое заявление подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика Воротынцева Н.В.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 06.09.2014г. ответчик с 01.12.2010г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание предмет исковых требований и то, что ответчик на момент подачи данного иска и по настоящее время проживает и зарегистрирована с 01.12.2010г. по адресу: <адрес>, доказательств того, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, в суд не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Казачинский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу, так как адрес места жительства ответчика не относится к подсудности суда Советского района г. Красноярска, а в силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Воротынцева Н.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество направить для рассмотрения по подсудности в Казачинский районный суд Красноярского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья                                  Е.И. Бондаренко