Решение по делу № 2-2524/2013 ~ M-2658/2013 от 16.09.2013

Дело №2-2524/2013 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж., при секретаре Ивановой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Л.Н. к Панову Н.В. о признании необоснованным возражение относительно местоположения земельного участка, признании согласованным местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л:

Панова Л.Н. обратилась с иском к Панову Н.В. о признании необоснованным возражения против площади земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании согласованным местоположение земельного участка пашни площадью <данные изъяты> кв.м. выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах муниципального образования /адрес/, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывает, что она является собственником <данные изъяты> земельных долей земель сельскохозяйственного назначения по указанному адресу. Она опубликовала извещение о выделении земельного участка в счет земельных долей, обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка. Однако Панов Н.В. подал возражения кадастровому инженеру, указав, что площадь проектируемого земельного участка не соответствует площади, рассчитанной из количества баллогектаров по правоустанавливающим документам. Это возражение препятствует постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет. Считает возражение необоснованным, так как кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, где площадь вновь образуемого участка определялась исходя из количества баллогектаров в соответствии с картой бонитировки почвы, что исключает выделение земельного участка площадью не соответствующей количеству баллогектаров.

В судебное заседание истец Панова Л.Н. и ответчик Панов Н.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель третьего лица администрации /адрес/ в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пановой Л.Н., действующий по доверенности Кириллов А.С., исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика Панова Н.В., действующий по доверенности, Гречкосей И.В. исковые требования не признал, пояснив, что ответчику не были известны расчеты, площадью земельного участка, выделенного истцу не соответствует правоустанавливающим документам, также он не согласен с границами земельного участка, выделяемого истцу, поскольку в границы, выделяемых ей земельных участков, вошли земли перераспределения, произошли наложение границ, что в дальнейшем приведет к невозможности выделения других земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу пунктов 1,2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Федеральный закон Федеральный закон от 24 июля 2002 года №101-ФЗ (в редакции от 07 июня 2013 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (статья 1).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4-6 статьи 13 указанного закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года №1-П).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Панова Л.Н. является собственником <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым *(или условным) номером № (л.д.91-97). В краевой массовой газете «<данные изъяты>» от Д/М/Г № было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания исходного земельного участка с указанным номером, расположенного в границах муниципального образования /адрес/, с указанием адреса заказчика открытого акционерного общества «<данные изъяты>» и абонентского ящика и телефона кадастрового инженера (л.д.90). Д/М/Г Панов Н.В. подал возражения кадастровому инженеру о несогласии с площадью проектируемого земельного участка (л.д.10).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В силу пункта 15 статьи 13.1 указанного закона определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений и признании согласованным местоположение земельного участка Доводы о необоснованности возражении могут быть учтены в рамках спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Требования истца о признании незаконными возражений на проект межевания земельных участков и согласовании проекта межевания противоречат пункту 12 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», учитывая то, что проект межевания земельного участка считается согласованным, если не поступают возражения от других участников общей долевой собственности в течение 30 дней со дня надлежащего извещения. Возражения поступили, следовательно, нет основании признать согласованным местоположение земельного участка.

Поскольку возражения поступили, в соответствии с требованиями закона истец вправе были возбудить спор о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка, однако такие требования истцом заявлены не были.

Кроме того, статьей 14 указанного закона предусмотрено, что вопросы владения, пользования, распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности более чем пяти лиц, решаются на общем собрании участников общей долевой собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом принимались меры к созыву общего собрания.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске истцу отказано, то нет оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных истцом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░.