Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30156/2018 от 25.07.2018

Судья Семенихин Ю.В. дело № 33-30156/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Бендюка А.К.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Овсяной Н.В., Лавшук О.С. на основании доверенности Мотова В.О. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Овсяная Н.В., Лавшук О.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Динской район и администрации Динского сельского поселения о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 27 апреля 2007 года по результатам публичных торгов между Лавшук В.П. и комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>. Право собственности Лавшук В.П. на приобретенный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору дарения от 3 марта 2014 года Лавшук В.П. подарил спорный земельный участок Овсяной Н.В., переход права собственности также зарегистрирован в установленном законом порядке. <...> <...> года Лавшук В.П. умер, его наследницей является супруга Лавшук О.С.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2015 г. удовлетворен иск администрации муниципального образования Динской район к Овсяной Н.В., Лавшук О.С. о признании договоров недействительными и о применении последствий недействительности сделок. Суд признал недействительными торги от 23.04.2007 г. по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также договор купли-продажи и дарения данного земельного участка, применил последствия недействительности сделок в виде возврата администрации муниципального образования Динской район земельного участка и возврата Лавшук О.С. стоимости земельного участка в размере <...> руб. В удовлетворении встречного иска Овсяной Н.В. к администрации муниципального образования Динской район о признании добросовестным приобретателем отказал.

Истцы, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, просили суд взыскать с учетом уточненных исковых требований с администрации муниципального образования Динской район и администрации Динского сельского поселения Динского района солидарно сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., убытки, понесенные в связи с возведением забора на земельном участке в размере <...> руб., денежные средства, уплаченные в качестве налога на имущество, за период с 2007 г. по 2015 г.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Овсяной Н.В., Лавшук О.С. отказано.

Не согласившись с решением, представитель Овсяной Н.В., Лавшук О.С. на основании доверенности Мотов В.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав Овсяную Н.В., действующую в своих интересах и в интересах Лавшук О.С. по доверенности, представителя Овсяной Н.В. по доверенности Мотова В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального образования Динской район по доверенности Литвиненко А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя администрации Динского сельского поселения Динского района по доверенности Ткачеву Н.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судом установлено, что 27 апреля 2007 года по результатам публичных торгов между Лавшук В.П. и комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>. Договор купли-продажи земельного участка исполнен, земельный участок перешел в собственность Лавшук В.П., от которого поступили денежные средства в счет оплаты земельного участка в бюджет муниципального образования Динской район.

По договору дарения от 3 марта 2014 года Лавшук В.П. подарил спорный земельный участок Овсяной Н.В., переход права собственности также зарегистрирован в установленном законом порядке.

<...> Лавшук В.П. умер, его наследницей является супруга Лавшук О.С.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Динской район к Лавшук О.С. и Овсяной Н.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2014 г. решение Динского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2014 г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования Динской район удовлетворен, земельный участок истребован из незаконного владения Овсяной Н.В.

Вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2015 г. удовлетворен иск администрации муниципального образования Динской район к Овсяной Н.В., Лавшук О.С. о признании договоров недействительными и о применении последствий недействительности сделок. Суд признал недействительными торги от 23.04.2007 г. по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, а также договор купли-продажи и дарения данного земельного участка, применил последствия недействительности сделок в виде возврата администрации муниципального образования Динской район земельного участка и возврата Лавшук О.С. стоимости земельного участка в размере <...> руб. В удовлетворении встречного иска Овсяной Н.В. к администрации муниципального образования Динской район о признании добросовестным приобретателем отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами, по существу, ставится вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий должностных лиц администрации муниципального образования Динской район в ходе проведения торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

При этом суд указал, что денежную сумму, полученную администрацией в размере <...> руб., нельзя признать неосновательным обогащением, поскольку данная сумма получена на основании исполнительного документа, выданного судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не установил всех признаков для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Аргументы, изложенные в жалобе, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не опровергают выводы, сделанные в судебном акте по настоящему делу.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене решения Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Овсяной Н.В., Лавшук О.С. на основании доверенности Мотова В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>