Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16063/2016 ~ М-9585/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-16063/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице Иркутского филиала к Шабатура ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилась в суд с иском к Шабатура Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля OPEL Insignia г/н № под управлением Набиева Х.Ф.О. и автомобиля Mersedes Benz S 350 г/н №, под управлением Шабатура Д.Н.

Виновником указанного ДТП был признан Набиев Х.Ф.О., что подтверждается материалами административного производства.

На момент ДТП гражданская ответственность Шабатура Д.Н. была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису ОСАГО ССС №. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ году ответчику была произведена выплата страхового возмещения в размере 95 011 руб., путем перечисления на банковский счет.

Несмотря на указанную страховую выплату, Шабатура Д.Н. обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения по ДТП от 02.04.2014г. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Шабатура Д.Н. удовлетворены частично; с ООО СК «Гелиос» в его пользу взыскано: страховое возмещение в размере 111 925 руб. в размере стоимости восстановительного ремонта (без учета ранее произведенной страховой выплаты в сумме 95 011 руб.), неустойка в размере 26 663,70 руб., судебные расходы в размере 19 700 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 72 044, 35 руб., всего – 232 333,05 руб.

Указанное решение суда от 16.12.2014г. также было исполнено ответчиком, со счета ответчика на основании инкассового поручения списаны денежные средства в сумме 232 333,05 руб. в пользу Шабатура Д.Н., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец считает, что ответчиком незаконно получена сумма страхового возмещения в размере 95 011 руб., однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 1064, 1102 ГК РФ, истец ООО СК «Гелиос» просит взыскать с Шабатура Д.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 95 011 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015г. по 23.05.2016г. в сумме 10 260,89 руб., возврат госпошлины в размере 3 305, 45 руб.

Представитель истца ООО СК «Гелиос», ответчик Шабатура Д.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик о причинах уважительности неявки в суд не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 15, ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе требовать возмещения причиненного ему вреда в полном объеме, в том числе путем возмещения расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила о возмещении неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 02.04.2014г. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля OPEL Insignia г/н № под управлением Набиева Х.Ф.О. и автомобиля Mersedes Benz S 350 г/н №, под управлением Шабатура Д.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Набиев Х.Ф. был признан виновным в совершении ДТП, как нарушивший п. 8.4 ПДД (допустил столкновение, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения). Набиев Х.Ф. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Шабатура Д.Н. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», что подтверждается страховым полисом ССС №. Гражданская ответственность виновника ДТП Набиева Х.Ф. также была застрахована в ООО «Россгосстрах». По указанному ДТП от 02.04.2014г. Шабатура Д.Н. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о возмещении ущерба.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, Шабатура Д.Н. обратился с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Шабатура Д.Н. удовлетворены, с ООО СК «Гелиос» в пользу Шабатура Д.Н. взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 111 925 руб., а также штрафные санкции, в общей сумме 232 333,05 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шабатура Д.Н. определена в соответствии с отчетом об оценке ущерба № от 28.05.2014г., подготовленным ООО «Аварком-Сибирь». Указанное решение ООО СК «Гелиос» не обжаловалось, вступило в законную силу, исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 03.03.2015г. №, которым денежные средства в сумме 232 333,05 руб. списаны со счета страховой компании и перечислены на счет Шабатура Д.Н. в ПАО «Сбербанк России».

Между тем, на основании заявления Шабатура Д.Н. истец ООО СК «Гелиос» составил Акт о страховом случае от 02.07.2014г. и произвел страховую выплату по ДТП от 02.04.2014г. в сумме 95 011 руб. на тот же счет в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Доказательства возврата указанной суммы страховщику ответчик Шабатура Д.Н. не представил.

Между тем, оснований для получения в счет возмещения ущерба суммы, превышающей стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта (111 925 руб.), у ответчика Шабатура Д.Н., денежные средства в размере 95 011 руб. получены им неосновательно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» в адрес Шабатура Д.Н. было направлено требование №Ф о выплате неосновательного обогащения в размере 95 011 руб., что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязанность страховщика ООО СК «Гелиос» по выплате в связи с наступлением страхового случая причиненных застрахованному имуществу ответчика Шабатура Д.Н. убытков (страхового возмещения) в размере 111 925 руб. исполнена истцом в полном объеме, при таких обстоятельствах основания для удержания ответчиком Шабатура Д.Н. денежных средств в размере 95 011 руб. отпала, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование ООО СК «Гелиос» к Шабатура Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (указанный в иске период). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 10 260,89 руб., из расчета:

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
95 011	04.03.2015	31.05.2015	89	8,25%	365	1 911,28
95 011	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	396,86
95 011	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	844,17
95 011	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	849,55
95 011	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	736,01
95 011	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	719,22
95 011	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	774,82
95 011	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	655,97
95 011	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	317,73
95 011	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	447,33
95 011	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	506,86
95 011	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	630,81
95 011	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	663,23
95 011	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	706,98
95 011	19.05.2016	23.05.2016	5	7,71%	366	100,07
Итого:	447	8,83%	10 260,89

С учетом удовлетворения исковых требований ООО СК «Гелиос», с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3 305, 45 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с Шабатура ФИО6 в пользу ООО СК «Гелиос» неосновательное обогащение в сумме 95 011 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 260,89 руб., возврат госпошлины в размере 3 305,45 руб., всего – 108 577,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2016г.