Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1936/2019 от 05.03.2019

Судья Матякин Е.Е. Дело 22- 1936/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.

судей Бумагиной О.В., Амбарова М.В.

при секретаре судебного заседания Работкине А.А.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного Старышева Е.С.

осужденного Гончарова О.С.

адвоката Жеребцова К.И.

адвоката Якунина Ю.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Якунина Ю.Ю. в защиту интересов обвиняемого Гончарова О.С. и адвоката Жеребцова К.И. в защиту интересов осужденного Старышева Е.С. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 30.01.2019 года, которым

< Ф.И.О. >1, <...> г.р., уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

< Ф.И.О. >2, <...> г.р., уроженец <...> <...> <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденных Старышева Е.С. и Гончарова О.С., участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Жеребцова К.И. и Якунина Ю.Ю. соответственно, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, потерпевшего Потерпевший №1, полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров О.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Старышев Е.С. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 августа 2018 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Якунин Ю.Ю. в защиту интересов осужденного Гончарова О.С., не оспаривая доказанности вины его подзащитного и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Гончарову О.С. наказания. Указывает, что Гончаров О.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическим и психиатрическом диспансерах не состоит, ему недавно исполнилось 18 лет, вину признал, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшего. Обращает внимание, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, телефон возвращен, родственники Гончарова выплатили потерпевшему денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, потерпевший претензий к Гончарову не имеет, не настаивал в суде о назначении его подзащитному наказания в виде лишения свободы, полагался на усмотрение суда. Отмечает, что Гончаров О.С. имеет постоянное место жительства в <...> <...> где проживает со своими родителями и сестрой, положительно характеризуется по месту жительства, к материалам дела приобщены грамота и благодарственное письмо Гончарову, ходатайство односельчан о проявлении к Гончарову снисхождения. Указывает, что сестра Гончарова - инвалид 3 группы, отец – сломал ногу и в течение нескольких месяцев проходит лечение, оба нуждаются в постоянном уходе. Отмечает, что его подзащитный осужден за покушение на преступление.

В апелляционной жалобе адвокат Жеребцов К.И. в защиту интересов осужденного Старышева Е.С. просит приговор суда изменить, назначить Старышеву Е.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что невозможность применения наказания условно, должна быть мотивирована судом. Считает, что суд при назначении наказания не учел все имеющиеся данные о личности его подзащитного, такие как положительные характеристики с места учебы в Краснодарском торгово-экономическом колледже, почетные грамоты, положительную характеристику с места работы. Ссылается на наличие смягчающих вину Старышева Е.С. обстоятельств, отсутствие отягчающих. Обращает внимание, что его подзащитным преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, имущество потерпевшего не изъято из его владения, фактически опасные моменты не наступили. Отмечает, что Старышев не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, не совершал иных правонарушений, имеет постоянное место жительства и работу, социально адаптирован и характеризуется только положительно. Указывает, что его подзащитный устроился на работу почти сразу после совершенного преступления, принял меры, направленные на заглаживание вреда по отношению к потерпевшему, неоднократно приносил потерпевшему извинения, высказывался о полном раскаянии.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зеленская Ю.В. просит приговор в отношении Старышева Е.С. и Гончарова О.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, объяснения участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

П.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденных Гончарова О.С. и Старышева Е.С. в совершении инкриминируемых им преступлений, помимо частичного признания ими своей вины основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре, и авторами жалоб не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения Гончарова О.С. и Старышева Е.С. собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Все доказательства собраны с учетом требований ст.88 УПК РФ и признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Гончарову О.С. и Старышеву Е.С. суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности каждого из них, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, судом установлены и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Гончарова О.С. – добровольное возмещение морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, оказание помощи близким родственникам, нуждающимся в уходе, совершение преступления впервые; в отношении Старышева Е.С. – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, возраст подсудимого, активное способствование в расследовании преступления, выразившиеся в изобличении соучастника, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом установлено не было.

Вид исправительного учреждения осужденным судом первой инстанции назначен в соответствии с уголовным законом.

Нарушений правил назначения наказания при наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не допущено.

Уголовный закон применен правильно.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Гончаров О.С. и Старышев Е.С. не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется, не предоставлено таких сведений и стороной защиты.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет с возложением дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, оснований полагать, что назначенное судом наказание Старышеву Е.С. и Гончарову О.С. несправедливым ввиду чрезмерной суровости, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований, для изменения приговора, по делу не имеется.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Вместе с тем, применяя положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ судебная коллегия находит необходимым зачесть в срок отбывания наказания в отношении Старышева Е. С. период его содержания под стражей с 30.01.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 30.01.2019 года в отношении < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 изменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Старышеву Е.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 30.01.2019г. по 10.04.2019г. из расчета 1 день за 1,5 дня, включительно.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи