Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2017 (2-5355/2016;) ~ М-4691/2016 от 12.09.2016

№2-61/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием представителя истца, представителей ответчика, свидетелей,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебунова 1ИО к ООО "АБС-Сервис"о возмещение расходов на выполнение некачественной работы, взыскании ущерба, причиненного вследствие некачественного ремонта, расходов за оказание услуг по изготовлению экспертного заключения, расходов на оплату услуг ООО «КМ «Эдикт», неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Стебунов 1ИО. обратился в суд с настоящими иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика расходы за выполнение
некачественной работы в размере 29 635 руб.. ущерб, причиненный вследствие некачественного ремонта, в размере 132 500 руб., расходы, понесенные за оказание услуг по изготовлению экспертного заключения №, в размере 6 500 руб., расходы, понесенные на оплату услуг ООО «КМ «Эдикт» в размере 3 000 руб., неустойку в размере 22 818,95 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ.Стебунов 1ИО. обратился в ООО «АБС-Сервис» с целью проведения капитального ремонта автомобильного двигателя модели 4216-40. Ответчиком был произведен ремонт двигателя, стоимость выполненных работ составила 29 635 руб.

Договорами заказ-наряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен гарантийный срок службы ремонтируемого изделия, а именно 10 000 км или 3 месяца. Однако примерно через 1 500 км эксплуатации автомобиля, двигатель вышел из строя. С целью осуществления гарантийного исправления недостатков Стебунов 1ИО. обратился к ответчику. Ответчиком было отказано в осуществлении безвозмездного исправления недостатков.

С целью определения наиболее вероятных причин возникновения неисправностей двигателя, а также характера их возникновения, истец обратился в ООО Экспертное учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы».

Согласно заключению специалиста №, при осмотре исследуемого двигателя было установлено, что ремонт исследуемого ДВС был проведен с нарушением технологии, предписанной заводом-изготовителем, в частности не были соблюдены ремонтные размеры при расточке цилиндров блока двигателя.

В связи с тем, что на исследуемом двигателе внутреннего сгорания, производились работы по расточке блока цилиндров агрегата сотрудниками ООО «АБС-Сервис» была допущена ошибка при измерении диаметра гильз цилиндров, которая привела к несоблюдению предписанного заводом-изготовителем диапазона диаметров соответствующих цилиндров, ДВС вышел из строя. Выявленные неисправности (дефекты) носят производственный характер.

Кроме того, специалистом было установлено, что дальнейший ремонт указанного ДВС является невозможным и экономически не целесообразным.

С целью определения размера причиненного ущерба, Стебунов 1ИО. обратился в независимое экспертное учреждение «Auto & Low» ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению №, наиболее вероятной стоимостью восстановительного ремонта ДВС, вышедшего из строя, составила 158 800 руб. Кроме того, специалист пришел к выводу, что восстановление указанного ДВС является экономически нецелесообразным, поскольку стоимость нового двигателя составляет 132 500 руб. За составление указанного заключения Стебуновым 1ИО. были понесены расходы в размере 6 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес Ответчика претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Указанная претензия была вручена ООО «АБС-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени убытки возмещены не были.

С целью получения юридической помощи, Стебунов 1ИО. обратился в ООО «Юридическая фирма «Эдикт». За оказанную услугу, по составлению указанной претензии, Истцом были понесены расходы в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на Закон РФ » от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей»

Представитель истца по доверенности Козловцев 3ИО. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, просил суд их удовлетворить.

Истец - Стебунов 1ИО. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика директор ООО "АБС-Сервис" Бавыкин 4ИО., представитель по ордеру Журавлева 5ИО. в судебном заседании с иском не согласились, считали его неподлежащим удовлетворению. Представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела

Эксперт ФИО6 составлявший экспертное заключение по определению суда, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. им был произведен осмотр блока цилиндра двигателя модели 4216-40. Во время осмотра он сверил продолжение поршня в каждом из цилиндров и сравнил с теми надписями, которые оставил после себя мастер по шлифовке. При этом не нашел никаких перепутанных местами деталей, уточнив, что это то, за что отвечает мастер при сборке, в данном случае АБС-сервис. Провести повторные замеры блоков цилиндров не представлялось возможным, так как в результате ненадлежащего хранения цилиндры покрылись ржавчиной. Слой ржавчины является критичным по своей толщине.

Удаление ржавчины можно сделать двумя способами – химическим либо непосредственно абразивным. В данном случае при обработке химическим путем замеры были бы неверны, были искажены и некорректны, абразивным путем – тоже самое. Удаление ржавчины было нецелесообразным. Поскольку при перегреве чаще всего повреждается не только голова блока цилиндра, но и сам блок цилиндра, в частности, видно, что наиболее сильное повреждение получил именно первый цилиндр, т.е. самый охлаждаемый. По его мнению, автомобиль работал в загруженном режиме, поршня не выдержали тепловой режим, при этом водитель мог это и не заметить.

Свидетель - ФИО7 суду пояснил, что имеет высшее образование по специальности таможенное дело, занимается ремонтом автомобилей как любитель. Истца знает, Стебунов – ИП занимается реализацией автозапчастей. Истец периодически привлекает его при обслуживании их техники. Он непосредственно присутствовал при осмотре двигателя экспертом, эксперт не предлагал ему удалить налет ржавчины с цилиндров, однако считает, что удаление ржавчины на цилиндре возможно путем шлифовки. Считает, что целесообразно было бы, сделать замеры плоскостей блока цилиндров и головки блока на предмет перегрева, данных замеров не было сделано, ни линейкой, не фрезерным станком. Действительно первый раз им была представлена эксперту ненадлежащая головка для оценки, однако после была предоставлена правильная головка. Также пояснил, что действительно на автомобиле в котором эксплуатировался поврежденный двигатель наращен тент, длина у него заводская 4,20 м, а высоту приходилось наращивать, по его мнению, это не могла повлиять на нагрузку двигателя.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений сторон, приложенных к материалам дела копии ПТС ( л.д.7), копий товарных чеков ( л.д. 8), копии договора заказа наряда на выполнение работ ( л.д.9-10), претензии ( л.д.22) ДД.ММ.ГГГГ.Стебунов 1ИО. обратился в ООО «АБС-Сервис» с целью проведения капитального ремонта автомобиля № в частности автомобильного двигателя модели 4216-40. ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был отремонтирован, истцом было оплачено за производство ремонта 28 435 рублей. В дальнейшем истцом также были произведены расходы, согласно п.1 договора заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ., за производство регулировки гидрокомпенсаторов, на сумму 1 200 руб.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» был установлен гарантийный срок службы (что наступит быстрее) 10 000 км или 3 месяца с момента выдачи автомобиля.

В ходе эксплуатации автомобиля двигатель вышел из строя. С целью осуществления гарантийного исправления недостатков Стебунов 1ИО. обратился к ответчику. Ответчиком было отказано в осуществлении безвозмездного исправления недостатков.

С целью определения наиболее вероятных причин возникновения неисправностей двигателя, а также характера их возникновения, истец обратился в ООО Экспертное учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., при осмотре исследуемого двигателя было установлено, что ремонт исследуемого ДВС был проведен с нарушением технологии, предписанной заводом-изготовителем, в частности не были соблюдены ремонтные размеры при расточке цилиндров блока двигателя. Выявленные неисправности ( дефекты) носят производственный характер ( л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке ( л.д. 23), однако до настоящего времени убытки возмещены не были.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 44-46) наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта ДВС, вышедшего из строя, составляет 158 800 руб. Кроме того, специалист пришел к выводу, что восстановление указанного ДВС является экономически нецелесообразным, поскольку стоимость нового двигателя составляет 132 500 руб.

Закон «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 (закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из положений ст. 5 следует, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю (ст. 6 Закона)..

Статьей 13 Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей: за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из положений ст. 18 Закона следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ст. 19 закона).

Как следует из ст. 20 закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Статьей 21 Закона предусмотрено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как следует из ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Автомобили легковые, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, отнесены к технически сложным товарам.

Согласно п.п. 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 28 вышеуказанного постановления Пленума при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В связи с возникшими разногласиями относительно причин выхода из строя двигателя, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителей сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза ЦВС» от 08.11.2016г. ( л.д.131-145) установлено, что Блок цилиндров двигателя не имеет внешних механических повреждений. Остатки моторного масла во внутренних полостях блока цилиндров двигателя жидкотекучие. Отложения шлама на внутренних поверхностях блока не выявлены. Цилиндры покрыты ржавчиной. На поверхности 1-го цилиндра присутствуют механические повреждения в виде вертикальных рисок и наслоение (наволакивание) материала светлого оттенка. На зеркале 2, 3, 4-го цилиндров выявлены вертикальные риски (задиры) по всей длине хода соответствующих поршней. Наибольшие задиры на первом цилиндре. На поверхности стенок всех цилиндров (в местах не повреждённых коррозией и задирами) присутствует «хонинговальная сетка». Данная «хонинговальная сетка» является следом, оставленным абразивным инструментом во время механической обработки цилиндров блока, при его ремонте. Наличие данного следа указывает на низкую степень износа цилиндров. Вертикальные риски являются результатом контактного взаимодействия поверхности цилиндра с поверхностью поршневых колец и поршня, работающих в нештатном режиме.

В исследуемом двигателе автомобиля № присутствуют неисправности (дефекты) блока цилиндров, поршней, а именно выявлены глубокие вертикальные задиры поверхностного слоя, следы потертости (трения), местный перегрев блока цилиндров и поршней.

Анализируя проведенные исследования четырех цилиндрового двигателя с рядным размещением цилиндром, восьмиклапанный, модели №, эксперт приходит к выводу о том, что повреждение двигателя наступило в следствии перегрева.

Исследуемый двигатель приняли в ремонт специалисты ООО «АБС-Сервис», которые являются слесарями сборщиками, которые в свою очередь занимаются только сборкой и установкой двигателя на автомобиль. Работы по расточке блока цилиндров, шлифовке коленчатого вала производились в ООО «Мотортехнология-В» специалисты которого имеют для этого всё необходимое оборудование и, в первую очередь, соответствующие станки.

Принимая во внимание продолжительность эксплуатации автомобиля и его пробег до поломки двигателя, эксперт предполагает, что вероятность дефекта сборки двигателя ничтожно мала. Замеры, произведенные при составлении экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. не могут являться достоверными, налицо ошибка в измерениях. Провести повторные замеры блока цилиндров не представляется возможным так как в результате ненадлежащего хранения цилиндры покрылись ржавчиной.

Экспертом сделаны выводы, что в представленном на исследование двигателе внутреннего сгорания автомобиля № №№ присутствуют неисправности (задиры) блока цилиндров и всех поршней. С технической точки зрения подобные неисправности возникают вследствие перегрева двигателя. С большой долей вероятности перегрев двигателя вызван нагруженной работой двигателя без предварительного прогрева и/или отсутствием обкатки после капитального ремонта, также возможны причины связанные с действиями водителя.

Оснований утверждать, что поломка двигателя находится в причинно следственной связи с некачественным ремонтом проводимым специалистами ООО «АБС-Сервис» нет.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно составлено в рамках рассмотрения дела в суде, по взаимному ходатайству сторон, экспертом предупрежденным об уголовной ответственности, сторонами не оспоренным.

Кроме того, в судебном заседании в своих пояснениях, экспертом ФИО6 дана четкая оценка проделанной им работе при составлении экспертного заключения, даны пояснения относительно проведенных исследований и сделанных выводов, со ссылкой на соответствующие нормы, оснований не доверять пояснения эксперта у суда не имеется.

В свою очередь к пояснениям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку данный свидетель не является специалистом в экспертной оценочной области, не имеет соответствующего образования эксперта техника, из его пояснений следует, что он является фактически любителем в части ремонта автомобилей, его пояснения носят предположительный характер и основаны исключительно на личном опыте.

Учитывая указанное заключение судебной экспертизы, следует придти к выводу, что причиной поломки двигателя автомобиля истца, не являлся некачественным ремонт проводимый специалистами ООО «АБС-Сервис».

Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное истцом суд не может принять во внимание также в связи с тем, что при проведении данных исследований ООО «АБС-Сервис» на осмотр двигателя не был приглашен. Сам акт осмотра отсутствует. Кроме того, из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирован пробег автомобиля на момент осмотра, невозможно установить, что производимые замеры были произведены именно на данном двигателе.

Помимо изложенного, следует отметить, что в соответствии с п.3 ст. 29 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы ( п.4).

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено выше, сторонами был согласован гарантийный срок службы ремонтируемого изделия, в данном случае двигателя, а именно 10 000 км или 3 месяца с момента производства ремонта. В связи с тем, что автомобиль был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ срок гарантии закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Документального подтверждения обращения истца в указанный срок суду не представлено, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства обращения истца к ответчику в установленный гарантийный срок с указанным недостатком в работе двигателя. Сам истец в своем исковом заявления не указывает конкретную дату обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков ремонта двигателя. При этом в материалах дела имеется претензия истца к ответчику ( л.д. 22-23) датированная лишь июнем 2016г., т.е. спустя более чем год после проведения ремонта.

На основании изложенного, следует признать, что оснований для взыскания с ответчика расходов на выполнение некачественной работы в размере 29 635 руб.. ущерба, причиненного вследствие некачественного ремонта, в размере 132 500 руб. не имеется, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за выполнение некачественной работы в размере 29 635 руб.. ущерба, причиненного вследствие некачественного ремонта, в размере 132 500 руб., требования о взыскании расходов, понесенных за оказание услуг при изготовлении экспертного заключения №, в размере 6 500 руб., расходов, понесенных на оплату услуг ООО «КМ «Эдикт» в размере 3 000 руб., неустойки в размере 22 818,95 руб., штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стебунова 1ИО к ООО "АБС-Сервис"о возмещение расходов на выполнение некачественной работы, взыскании ущерба, причиненного вследствие некачественного ремонта, расходов за оказание услуг по изготовлению экспертного заключения, расходов на оплату услуг ООО «КМ «Эдикт», неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова