Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22491/2019 от 22.05.2019

Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 33-22491/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Чабан Л.Н., Гончарова Д.С.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия» на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный контроль» действующая в интересах Власова А.А. обратилось в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту нахождения представительства для рассмотрения по существу. В обоснование заявленного ходатайства указал, что с 21.12.2018г. ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» располагается по адресу: <...> который не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара. Вместе с тем, исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г.Краснодара 21.02.2019г., в связи с чем, настоящее гражданское дело должно рассматриваться Октябрьским районным судом г.Краснодара по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что с заявлением о наступлении страхового случая и досудебной претензией обращался в представительство СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенное по адресу: <...> который относится к подсудности Ленинского районного суда г.Краснодара, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2019 года ходатайство СПАО «РЕСО-Гарантия» о передаче гражданского дела по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» действующей в интересах Власова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2019 года отменить и направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, Власов А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>

В материалы дела не представлено сведений о том, что истец зарегистрирован в г.Краснодаре, а также, что фактически проживает на его территории.

С претензией Власов А.А. обращался в СПАО «Ресо-Гарантия» по адресу: <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 90 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ и ч. 5 ст. 36 АПК РФ).

При этом указанный пункт прямо отсылает к ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Следует учитывать, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лиц (ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности приведенных норм следует, что иск по выбору истца может быть предъявлен к организации по месту нахождения юридического лица - филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты - а местом нахождения в данном случае считается не фактическое нахождение здания, а место государственной регистрации юридического лица.

Ответчиком материалы дела представлены доказательства изменения места нахождения ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» с 21.12.2018 г. на <...> что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Краснодара.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г.Краснодара, по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2019 года подлежит отмене, вместе с тем полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2019 года отменить.

Заявление СПАО «Ресо-Гарантия» о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» действующая в интересах Власова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: