Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10867/2011 от 11.07.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-10867/2011 Судья: Бачигина И.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего		Осининой Н.А.
Судей		Пошурковой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре		Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.М. на решение Кировского районного суда Санкт – Петербурга от10 мая 2011 года по гражданскому делу № 2 – 98/11 по иску К.М. к ООО <...> о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя истца Волковой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Комарова П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.М. обратился в суд с иском к ООО <...> о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявления указывал, что <дата> между сторонами был заключен договор купли – продажи автомобиля марки «<...>», 2008 года выпуска, обязательства по оплате автомобиля в размере 977278 рублей истцом выполнены в полном объеме, автомобиль был передан по акту приема – передачи; в ходе эксплуатации автомобиля истцу неоднократно приходилось обращаться в сервисные центры для устранения различных неполадок. Ссылаясь на п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», указывая, что не имел возможности использовать автомобиль в течение каждого гарантийного года более 30 дней, просил расторгнуть договор №... купли – продажи автомобиля от <дата>, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 977278 рублей, убытки в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основания заявленных требования, а именно указывал, что выявленные за время эксплуатации автомобиля недостатки являются существенными, что дает ему основания отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Решением Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 10 мая 2011 года К.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

К.М. в кассационной жалобе просит отменить решение суда от <дата>, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, представленных документов, заключения проверенной по делу судебной автотехнической экспертизы, показаний эксперта, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы К.М. относительно наличия существенных недостатков в приобретенном им транспортном средстве не нашли объективного подтверждения, опровергаются представленными по делу доказательствами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу положений п. 2 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком ООО <...> был заключен договор №... купли-продажи автомобиля марки «<...>», стоимостью 997278 рублей /л.д. 8 – 11/, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель обязуется принять автомобиль и опалить за него определенную договором денежную сумму (п. 1 договора), при этом продавец предоставляет гарантию качества автомобиля в порядке и на условиях, предусмотренных договором, сервисной книжкой и в соответствии с требованиями завода – изготовителя, при соблюдении покупателем правил эксплуатации автомобиля (п. 4 договора).

На автомобиль установлен гарантийный срок – 24 месяца, течение которого начинает исчисляться с момента передачи автомобиля продавцу.

Согласно акту приема-передачи <дата> автомобиль марки «<...>», 2008 года выпуска, указанный в договоре купли-продажи, был передан истцу, при получении автомобиль был осмотрен истцом, комплектация, наличие дополнительного оборудования, работоспособность основных узлов и агрегатов автомобиля, отсутствие повреждений лакокрасочного покрытия и видимых металлических и пластиковых деталей проверены; каких – либо недостатков не выявлено /л.д. 12/.

Также из материалов дела следует, что в период действия гарантии с <дата> по <дата> истец обращался за устранением различных недостатков в ООО 1, ООО 2, ООО 3, большинство ремонтных работ выполнено бесплатно в рамках гарантийного обслуживания; все имеющиеся недостатки были устранены, работы по устранению недостатков были приняты истцом без замечаний /л.д. 51 – 56, 105 – 116, 132 – 135, 180 – 200/. При этом первые недостатки были выявлены истцом в августе 2008 года, устранены 28 августа 2008 года /л.д. 132/, то есть по истечении 15 дней с момента передачи транспортного средства по акту.

Поскольку с момента покупки автомобиля до обнаружения недостатков предусмотренный п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для отказа от исполнения договора купли-продажи и обращения с требованием о возврате уплаченной за товар суммы истек, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с вышеуказанным положением Закона могло бы явиться наличие существенного недостатка в приобретенном автомобиле.

Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года № 575 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, в п. 1 которого, указаны автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Для выяснения вопроса о наличии существенных недостатков в проданном истцу автомобиле, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и допрошен эксперт, проводивший экспертизу.

Заключением эксперта №... от <дата>, выполненного ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия», подтверждается, что на момент исследования автомобиль «<...>», 2008 года выпуска, существенных недостатков, каких – либо значительных дефектов не имеет, наличие дефектов у указанного автомобиля не будет однозначно указывать на наличие конструктивных недостатков, объем проведенных работ на автомобиле «<...>», 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░.░. 141 – 153/.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░.░. 210 – 216/.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 86 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<...>», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 18. ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «<...>» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 2 ░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: