Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-116/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 27 апреля 2016 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.,

подсудимого Мезенцевой С.В.,

защитника: адвоката Савкиной Н.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЕЗЕНЦЕВОЙ С.В., (дата) рождения, уроженки с<адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, пенсионера, не работающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцева С.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

(дата) года около 19.00 часов Мезенцева С.В. после конфликта с Б., осуществлявшим ремонтные работы в ее квартире, с целью мести ему, находясь в своей квартире по адресу <адрес>, осуществила телефонный звонок в полицию на номер «102», сообщив об похищении Б. шуруповерта. По прибытию в ее квартиру наряда Отдельного Батальона ППСП МО МВД РФ «Каменск-Уральский» обратилась с заявлением, сообщив, что Б. при выполнении ремонтных работ тайно похитил принадлежащее ей имущество - шуруповерт, т.е. о совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ. Для проверки сообщения о преступлении на место была направлена Следственно-оперативная группа Отдела Полиции № 24 МО МВД РФ «Каменск-Уральский». При сообщении о преступлении Мезенцева С.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, осознавала, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, действовала умышленно, осознавая, что предоставляет заведомо не соответствующие действительности сведения.

Вину в совершении преступления Мезенцева С.В. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, она осознает.

Действия Мезенцевой С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Мезенцевой С.В. в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Мезенцевой С.В., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимая ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Мезенцева С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 2 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление Мезенцевой С.В. явки с повинной (л.д.39), полное признание вины.

Отягчающих наказание Мезенцевой С.В. судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Социальный статус пенсионера, сведения о размере пенсии, отсутствие иных источников дохода, сделает затруднительным исполнение наказания в виде штрафа.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МЕЗЕНЦЕВУ С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения Мезенцевой С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписью и детализацию телефонных соединений, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: А.А.Сержантов