Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2017 от 01.02.2017

Мировой судья Нуриева А.В. 12А-130/2017-12

Судебный участок №4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 03 февраля 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев жалобу УМВД России по г. Петрозаводску на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РОПП "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ РОПП «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в сумме <данные изъяты>

В жалобе законный представитель юридического выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене ввиду отсутствия в действиях привлеченного лица состава инкриминируемого правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что в агитационном материале ФИО3 упоминается в качестве главы <данные изъяты>, а не как кандидат в депутаты <данные изъяты>. Сведения о ФИО2 приведены как о лице, которое входит в окружение <данные изъяты>, и не нацелена на агитацию против данного лица, как кандидата на выборы в <данные изъяты>. Полагает, что любой кандидат или избирательное объединение вправе использовать в агитационном материале сведения о деятельности руководителя субъекта Российской Федерации, посредством которой довести до избирателя свою политическую позицию.

Законный представитель РОПП «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в <адрес> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Защитник привлекаемого лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на невиновности привлеченного лица в инкриминируемом правонарушении.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.5.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, что влечет административный штраф на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, РОПП «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в <адрес> допустило распространение агитационного печатного материала (газеты) «<данные изъяты> который был заказан Избирательным объединением Регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в <адрес> и изготовлен <данные изъяты>, при этом РОПП «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в <адрес> не были соблюдены ограничения установленные п.5 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ввиду того, что агитационный материал изготовлен за счет средств фонда избирательного объединения, созданного для финансирования избирательной компании и поддержки выдвижения и избрания единого списка кандидатов в депутаты <данные изъяты>, однако в нем упоминается информация в сочетании с различными комментариями о кандидате в депутаты <данные изъяты> ФИО3, выдвинутом в составе единого списка кандидатов в депутаты <данные изъяты> от избирательного объединения <данные изъяты> и ФИО2 - кандидате в депутаты <данные изъяты>, выдвинутом избирательным объединением <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу №.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При разрешении жалобы было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, РОПП «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, и подвернуто административному штрафу в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что в нарушение требований п.5 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> допустило распространение агитационного материала <данные изъяты> изготовленного <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, связанные с распространением одного и того же агитационного материала, выявленного в один день и в пределах одного населенного пункта, судья приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления, поскольку повторное привлечение к ответственности за совершение правонарушения, вытекающего из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же в свете ч.4 ст.15, ч.1 ст.50 Конституции РФ, ст.4 Протокола №7 к Конвенции, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является недопустимым.

Общеправовой принцип недопустимости повторного несения публично-правовой ответственности за совершение одного и того же правонарушения подтвержден также практикой Европейского Суда по правам человека (постановление по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» от 10.02.2009).

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РОПП "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" в <адрес> отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Парамонов