Определение по делу № 2-43/2017 (2-1442/2016;) ~ М-1334/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-43/2017         22 мая 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Редькиной Т.А.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием представителя истца – ответчика адвоката Шумиловой Т. П.,

представителей ответчика – истца Савельева М. В. и Савельевой М. М.,

представителя третьего лица Филиппова Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года в г. Каргополе гражданское дело по иску Загораева М.Н. к Бережному В.В. о возложении обязанности передать недвижимое имущество и о государственной регистрации перехода права собственности и по встречному иску Бережного В.В. к Загораеву М.Н. об оспаривании сделок,

у с т а н о в и л:

Загораев М.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и Бережным В.В. заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Бережной В.В. уклоняется от выполнения обязательств по сделкам, поэтому Загораев М.Н просит суд обязать Бережного В.В. исполнить обязательства по передаче недвижимого имущества в части передачи ключей от устройств, запирающих имущество и ограничивающих доступ к ним.

Ответчиком Бережным В. В. подан встречный иск об оспаривании сделок.

Представителями ответчика–истца Бережного В.В. Савельевым М.В. и Савельевой М.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции и о передаче данного дала в Арбитражный суд Архангельской области.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Загорав М.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в сведениях о видах экономической деятельности указано, в том числе «деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом».

Заключенными между сторонами договорами предусмотрена продажа теплой стоянки на 12 машин, стационарной автозаправочной станции, склада ГСМ, 98/100 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных в г. Каргополе Архангельской области, автозаправочной станции и земельного участка, расположенных <адрес> Каргопольского района, автозаправочной станции, расположенной в д. <адрес> Каргопольского района. Представителем Загораева М.Н. не оспаривается, что имущество, указное в договорах, приобретаемое им, необходимо для целей ведения коммерческой деятельности.

Поскольку из материалов дела следует, что Загораев М.Н. зарегистрирован в установленном порядке в качестве предпринимателя, спор связан с осуществлением им как предпринимателем предпринимательской деятельности, поэтому суд считает, что дело подсудно Арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство представителей ответчика–истца Бережного В.В. Савельева М.В. и Савельевой М. М. удовлетворить.

Производство по делу по иску Загораева М.Н. к Бережному В.В. о возложении обязанности передать недвижимое имущество и о государственной регистрации перехода права собственности и по встречному иску Бережного В.В. к Загораеву М.Н. об оспаривании сделок прекратить.

В удовлетворении ходатайства в части передачи дела в Арбитражный суд Архангельской области суд отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельской областном суде дела в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий    - подпись

Копия верна:

Судья                                 Т.А. Редькина