Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/1-0187/2023 от 10.11.2023

3

3/1-187/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес     10 ноября 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Вавиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Андреевской Марии Евгеньевны, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: М.О., адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, блок 812, с неполным высшим образованием, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18.10.2023 Останкинским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С настоящим уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело № 12302450019000087, возбужденное 02.11.2023 Останкинским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по аналогичному факту, соединённому делу присвоен № 12302450019000079.

По подозрению в совершении вышеописанных преступлений 09.11.2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, она допрошена в качестве обвиняемой.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянной регистрации на адрес, то есть в месте где производится предварительное расследование, ранее доставлялась в адрес территориального подразделения полиции для проверки на причастность к совершению аналогичных преступлений и привлекалась к административной ответственности, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшим, данные которых ей достоверно известны, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемая и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что фактических оснований к избранию столь суровой мере пресечения, рассмотреть возможность избрания более мягкой мере пресечения, в том иле в виде домашнего ареста, ссылались на то, что последняя не намерена скрываться, или иным способом препятствовать следствию.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены свидетели Викторова и фио, которые положительно охарактеризовали обвиняемую.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия уполномоченного должностного лица.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемых деяниях, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последней, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, вопреки доводам защиты, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемым ей деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Разрешая ходатайство следователя, суд учитывает, что фио хоть и обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, однако как было установлено в ходе судебного заседания последняя имеет постоянное место жительства, является гражданином РФ, является студенткой, так же суд учитывает ее семейное положение, учитывая изложенное считает, что данных позволяющих суду считать, что более мягкая мера чем заключение под стражу в отношении обвиняемой не может быть применена, суду не представлена.

Учитывая исследованные данные о личности фио и иные изложенные выше обстоятельства, суд считает достаточной и необходимой для целей обеспечения надлежащего поведения избрать фио меру пресечения в виде запрета определенных действий, не находя при этом оснований для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, одновременно с этим суд не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией непрепятствования фио производству по делу.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд считает необходимым избрать фио меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив ей запреты, предусмотренные п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 105.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя – отказать.

Избрать Андреевской Марии Евгеньевне меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив ей запреты, определенные п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно:

- обязанность своевременно самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд;

- запрет покидать без разрешения следователя или суда территориальные границы - адрес и адрес;

- запрет общаться без разрешения следователя и суда любыми способами и с использованием любых технических средств с обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями по делу.

Установленные запреты применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Освободить Андреевскую Марию Евгеньевну из-под стражи в зале суда.

Контроль за соблюдением обвиняемой фио установленных судом запретов возложить филиал УИИ по месту фактически проживания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемой, что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Вавилова