Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-698/2018 от 16.04.2018

Дело № 12-698/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., изучив в порядке подготовки жалобу Юхимук А.В. на постановление заместителя начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810125180125477011 (25ФА1143044) от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810125180125477011 (25ФА1143044) от 25 января 2018 года Юхимук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с указанным постановлением, Юхимук А.В. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, местом совершения правонарушения является: Приморский край, а/д п. Новый – п-ов Де-Фриз – ст. Седанка – б. Патрокл, 16км 400м, следовательно, жалоба Юхимук А.В. подлежит рассмотрению в Надеждинском районном суде Приморского края, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Юхимук А.В. на постановление заместителя начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810125180125477011 (25ФА1143044) от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – направить в Надеждинский районный суд Приморского края, для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова