Решение по делу № 33-24172/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4750/2021 по иску Зоркиной Елены Васильевны к Пахомову Игорю Петровичу, Пахомову Илье Игоревичу о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зоркиной Елены Васильевны к Пахомову Игорю Петровичу, Пахомову Илье Игоревичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Игоря Петровича, Пахомова Ильи Игоревича в пользу Зоркиной Елены Васильевны в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Судья Утешев С.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4750/2021 по иску Зоркиной Елены Васильевны к Пахомову Игорю Петровичу, Пахомову Илье Игоревичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Пахомову И.П., Пахомову И.И. о взыскании ущерба, причиненного заливом в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 20 сентября 2018 года в результате разгерметизации раструба канализации (душевой кабины) в квартире № 613, собственниками которой являются ответчики, произошел залив принадлежащей ей квартиры № 512, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, а как следствие причинен ущерб недвижимому и движимому имуществу, в связи с чем она обратилась в суд с вышеуказанными требованием.

Истец фио ЕВ в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя по ордеру адвоката фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Пахомов И.П., Пахомов И.И., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчикова о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчикам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчиков, как надлежащее, а их неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 512, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылается на то, что 20 сентября 2018 года в результате разгерметизации раструба канализации (душевой кабины) в квартире № 613, собственниками которой являются ответчики, произошел залив принадлежащей ей квартиры № 512, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, а как следствие причинен ущерб недвижимому и движимому имуществу.

Согласно акту от 01 октября 2018 года, составленному комиссией ГБУ адрес Тверской», при комиссионном осмотре выявлено, что в квартире № 512 в коридоре наблюдаются следы протечки на потолке в виде желтых пятен площадью 2,5 кв.м., антресоль общей площадью 5 кв.м. наблюдаются следы протечки на потолке (под покраску), на стенах (под покраску) в виде желтых пятен на площади 4 кв.м.; заявки от жителей квартиры № 512 поступили в диспетчерскую службу 20, 23 сентября 2018 года; залитие квартиры № 512 произошло с выше расположенной квартиры № 613, предположительно разгерметизация раструба канализации в квартире № 613.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что собственниками квартиры № 613, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес являются ответчики.

В обоснование размера ущерба истцом в материалы дела представлено заключение № 239/21М от 01 сентября 2021 года, подготовленного АНО «Институт экспертных исследований», согласно которому стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры № 512 и имуществу в ней находящемуся, составляет сумма по состоянию на 30 августа 2021 года.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными; оснований не доверять заключению № 239/21М от 01 сентября 2021 года, подготовленному АНО «Институт экспертных исследований» суд не усматривает, принимая во внимание то, что ответчиками оно не оспорено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом указанных обстоятельств, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению в размере сумма, при этом, исходит из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий, при наличии которых ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчиках, как виновниках залива.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зоркиной Елены Васильевны к Пахомову Игорю Петровичу, Пахомову Илье Игоревичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Игоря Петровича, Пахомова Ильи Игоревича в пользу Зоркиной Елены Васильевны в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.01.2022.