Решение по делу № 9-914/2018 ~ М-6056/2018 от 09.07.2018

Определение

09июля 2018 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Гарипов М.И., ознакомившись с заявление Егорова Дениса Ивановича о возмещении судебных расходов,

установил:

Егоров Д.И. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстано взыскании судебных издержек в рамках уголовного судопроизводства в размере 355 000 рублей, указав в обоснование, что заявитель приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «3» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Согласно этому же приговору он был оправдан по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», 161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ. За заявителем также было признано право на реабилитацию.

Апелляционный определение судебной коллегии по уголовным делам Верхового Суда Республики Татарстан от 30.02.2018, вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Истец просит взыскать сМинистерства финансов Российской Федерациив его пользу судебных издержек, связанны с оплатой юридических услуг в рамках уголовного судопроизводства в размере 355 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так в соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Статьей 135Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копий документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор (часть 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5 статья 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм уголовно-процессуального Закона, порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, в том числе и расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, заявлениеЕгорова Д.И. о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, данное исковое заявление не может быть принято к производству судьи, так как оно неподсудно Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявлениеЕгорова Дениса Ивановичао взыскании судебных расходов, возвратить заявителю, как неподсудное Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись