Определение об оставлении заявления без движения от 26.12.2022 по делу № 02-0849/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                                 адрес  

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца Насокиной А.А., представителя по доверенности ответчика адрес по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0849/2023 по иску  Насокиной Анастасии Александровны  к ООО МКФ «Веритас», адрес о признании договора займа незаключенным,  исключении информации, компенсации морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратилась в суд с иском к ООО МКФ «Веритас»и просит признать незаключенным договор №5974610002 от 07.09.2021г. и  обязании  удалить  данный договор  из  кредитной  истории, взыскании морального вреда  в размере сумма, оплату юридических услуг  в  размере сумма  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в отношении Насокиной А.А. со стороны адрес были списаны денежные средства  в размере сумма в рамках исполнительного производства ИП №138821/22-50006-ИП.

Вышеуказанное исполнительное  производство было  возбуждено по судебному приказу  судебного участка №339 мирового судьи, который в свою очередь был отменен 13.10.2022г.

Как указывает истец, время адрес подан повторный иск о взыскании вышеуказанной суммы  ы судебный участок №339 и возбуждено судебное дело №2-2479/2022.

При выяснении обстоятельств списания денежных средств, истица выяснила, что между ней и ООО МКФ «ВЕРИТАС» был заключен договор потребительского займа №5974610002 от 07.09.2021г.на предоставление займа в размере сумма сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой         365,00% годовых.

Вместе  с тем, как указывает фио, до момента списания денежных средств она не знала о существовании договора   с  ООО МКФ «Веритас» и денежных средств от данной  организации не получала.

Истица  в  судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по иску.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве, указал на  то, что  в  отношении  истицы были совершены мошеннические действия,  заявил об исключении адрес из числа  ответчиков.

Ответчик ООО МКФ «Веритас» в заседание суда  не  явился, полноочного представителя  не направил, извещен судом надлежащим образом и суд  считает возможным рассмотреть спор  в  порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения истца  и ответчика, исследовав материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что что в отношении Насокиной А.А. со стороны адрес были списаны денежные средства  в размере сумма в рамках исполнительного производства ИП №138821/22-50006-ИП.

Вышеуказанное исполнительное  производство было  возбуждено по судебному приказу  судебного участка №339 мирового судьи, который в свою очередь был отменен 13.10.2022г.

Как указывает истец, время адрес подан повторный иск о взыскании вышеуказанной суммы  ы судебный участок №339 и возбуждено судебное дело №2-2479/2022.

При выяснении обстоятельств списания денежных средств, истица выяснила, что между ней и ООО МКФ «ВЕРИТАС» был заключен договор потребительского займа №5974610002 от 07.09.2021г. на предоставление займа в размере сумма сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой         365,00% годовых.

Вместе  с тем, как указывает фио, до момента списания денежных средств она не знала о существовании договора   с  ООО МКФ «Веритас» и денежных средств от данной  организации не получала.

Указанные договоры истцом не подписывались, не соответствуют его воле и были заключены неустановленным лицом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1, 2, 4, 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1-2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в нежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора . Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для г сговоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению иной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством -правления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида  не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы . В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик адрес указал, на  то, право требования к нему перешло на основании договора уступки, заключенному   с ООО «МФК «Веритас», однако  в  настоящий момент  данный договор аннулирован, договор отозван из адрес, что также подтверждается письмом  Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 09.02.2023 №9396-02-11/77 о рассмотрении обращения.

Разрешая данные требования, суд, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать договор от №5974610002 от 07.09.2021г. незаключённым , при этом суд принимает во внимание, что истец не получал денежные средства, которые предоставляются договором займа, не воспользовался ими,  что подтверждено представленными в  материалы дела доказательствами, а потому требования истца об обязании  ответчиков  удалить  данный договор  из  кредитной  истории,  также подлежит  удовлетворению.

Между тем, заявление  ответчика  адрес об исключении его из числа из числа соответчиков подлежит отклонению, поскольку процедура "исключения из числа ответчиков" ни гражданским процессуальным, ни административным, ни арбитражным процессуальным законом не предусмотрена.

На практике это подразумевает, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков (статьи 40 ГПК РФ), фактически "исключает" такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика, так как тот был ранее привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

Между тем, истцом ходатайства об отказе от исковых требований к адрес либо о переводе его в статус третьих лиц заявлено не было, более того, в судебном заседании  истец возражал, против удовлетворения заявления  адрес об исключении его из числе соответчиков.

Что  касается  требования  о компенсации морального вреда  в  размере сумма, то оно подлежит не  удовлетворению, по  следующим  основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данной норме закона корреспондируют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым под моральным вредом пони-маются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2)

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.  Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма. Компенсация морального  вреда   в  большем  размере  судом не  усматривается.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на юридические услуги до сумма 

Между  тем, по делу установлен факт совершения мошеннических действий в отношении истца, со стороны неустановленного лица  в  момент заключения договора  микрозайма с ООО МФК «Веритас», при таких обстоятельствах, ответственность за моральный вред  и требование  о взыскание судебных расходов должно быть возложено на ООО МФК «Веритас».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░  №5974610002 ░░ 07.09.2021░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░ №5974610002 ░░ 07.09.2021░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░  ░  ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░», ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                        

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░.