Приговор по делу № 01-0217/2022 от 28.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника в лице адвоката фио, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

фио, ...паспортные данные, гражданство, со средним образованием, холостого, неработающего, учащегося 2 курса колледжа «Экономики и Технологии» № 22 адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

фио 23 мая 2021 года, примерно в 02 часов 09 минут, находясь около подъезда адрес по адрес, увидел сидящего на скамейке ранее не знакомого фио, в этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращением этого имущества в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и делая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, в целях завладения имуществом и незаконного обогащения из корыстных побуждений, 23 мая 2021 года, примерно в 02 часов 09 минут, фио, находясь в вышеуказанном месте, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что гражданин фио не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно похитил, достав рукой из правого кармана джинс, одетых на потерпевшем фио, мобильный телефон марки наименование темно-синего цвета (оникс), IMEI1: номер, IMEI2: номер, стоимостью сумма, с сим-картой оператора наименование и сим-карта оператора наименование, не представляющие материальной ценности для фио, а из левого нагрудного кармана жилетки, одетой на фио наличные денежные средства на сумму сумма.

Завладев похищенным имуществом, фио с места совершения преступления скрылся, тем самым, получив реальную возможность использовать похищенное имущество и денежные средства по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимый фио просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший фио согласились с ходатайством фио о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное фио суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества и денежных средств из одежды гр. фио, причинив ему материальный ущерб на общую сумму сумма, являющийся для потерпевшего значительным материальным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, имеет на иждивении отца пенсионного возраста, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывается состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Добровольное возмещение причиненного имущественный ущерб суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, по выводам которой фио каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. /том 1 л.д. 135-136/. С данным заключением суд полностью соглашается.

Таким образом, исходя из необходимости исполнения требований закона о строгого индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что наказание подсудимому фио должно быть назначено в рамках санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ими новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с отсутствием каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому фио дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого фио, суд приходит к выводу о том, что он не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможности без изоляции от общества и при назначении наказания возможно применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положение, предусмотренное ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания фио считать условной с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать фио не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10 256 GB» оставить по принадлежности у потерпевшего фио; CD-R диск хранить при уголовном деле .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: фио

1