Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2017 (2-6233/2016;) ~ М-6378/2016 от 27.09.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 января 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Космынина А. С. к Кондратюк Н. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием–

УСТАНОВИЛ:

Истец Космынин А.С. обратился с иском к Кондратюк Н.М. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <...> руб., а также расходов по государственной пошлине в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что <дата> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>, р/н <номер>, принадлежащему истцу и застрахованному в ОСАО «<...>». Стоимость восстановительного ремонта согласно оценки составляет <...> руб. ОСАО «<...>» перечислило истцу в счет возмещения ущерба <...> руб. Размер не возмещенного ущерба составляет <...> руб.

В судебное заседание истец Космынин А.С. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кондратюк Н.М. явился, исковые требования признал частично на сумму <...> руб. согласно судебному заключению.

Суд, заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по вине ответчика Кондратюк Н.М., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>, р/н <номер>, принадлежащему истцу и застрахованному в ОСАО «<...>». Стоимость восстановительного ремонта согласно оценки, представленной истцом составляет <...> руб. ОСАО «<...>» перечислило истцу в счет возмещения ущерба <...> руб. Размер не возмещенного ущерба, как указал истец, составляет <...> руб.

По ходатайству ответчика, в связи с не согласием с размером ущерба, указанного истцом по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно судебного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, р/н <номер> с учетом износа составляет <...> руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт Мирзоян В.С., который пояснил, что в представленном заключении имеется техническая арифметическая ошибка, которая устранена экспертом в представленном дополнительном расчете. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...> руб. с учетом износа.

Суд доверяет представленному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом приведены все расчеты, данное заключение эксперт поддержал в судебном заседании, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец доказательств, опровергающих судебное заключение, не представил.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки подлежат полному возмещению.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика Кондратюк Н.М. в пользу Космынина А.С. следует взыскать <...>-<...>=<...> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Космынина А. С. – удовлетворить частично.

Взыскать Кондратюк Н. М. в пользу Космынина А. С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <...> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: