Решение по делу № 2-2731/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-2731/15 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре     Донгак О.К.-Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Руденко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с требованиями к ответчице, просил взыскать с Руденко Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 7 148 728, 72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 4 655 654, 42 руб., задолженность по начисленным и неуплаченным срочным процентам – 968 148, 40 руб., повышенные проценты на сумму неуплаченных срочных процентов – 251 898, 70 руб.; повышенные проценты на сумму просроченного основного долга – 1 273 027, 20 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 944 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Мастер-Банк» и Руденко Д.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 7 500 000 руб. с условиями возврата долга и уплате процентов путем внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере 178 422 руб., с учетом процентной ставки в размере 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Руденко Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет /л.д. 2-6/.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 7 610 611, 44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 4 655 654, 42 руб., задолженность по начисленным и неуплаченным срочным процентам – 1 077 205, 36 руб., повышенные проценты на сумму просроченного основного долга – 1 563 846, 33 руб.; повышенные проценты на сумму неуплаченных срочных процентов – 313 905, 33 руб. /л.д. 66-67/.

Судом принято уточненное исковое заявление в день рассмотрения дела без отложения слушания, поскольку основания и предмет по иску не изменились, уточнение касается лишь увеличения размера исковых требований в части процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Представитель истца в суд явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и адресу фактического проживания /л.д. 2, 48, 64-65/, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Мастер-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 7 500 000 руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-21/.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций /л.д. 38/.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Коммерческий банк «Мастер-Банк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» /л.д. 39/.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным федеральным законом.

ОАО КБ «Мастер-Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику 7 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету /л.д. 10/ и не оспаривается ответчиком.

Договором предусмотрено (п. 2.3), что заемщик обязан вносить платежи в погашение возврата кредита, уплаты процентов – ежемесячно 21 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен кредит, равными суммами; размер платежа – 178 422 руб. /л.д. 14-15/.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность /л.д. 10-13/.

Как видно из материалов дела, до обращения в суд с заявлением истец направил ответчику требование ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, установлен срок досрочного возврата долга – не позднее 30 дней с момента получения данного требования /л.д. 22-29/. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате основного долга на день рассмотрения дела по кредитному договору составляет 4 655 654, 42 руб. /л.д. 67/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 15 % годовых /л.д. 14/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 077 205, 36 руб. /л.д. 67-68/. Данный расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству, поэтому исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика повышенные проценты на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 563, 846, 33 руб. и повышенные проценты на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 313 905, 33 руб. /л.д. 66-68/.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, указанных в п.п. 1.5, 2.3, 4.1 Договора, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты из расчета 40 % годовых от суммы просроченной задолженности за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств /л.д. 19/.

Ответчиком не заявлено о снижении размера пени, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, период просрочки и размер долга, считает, что суммы повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

С ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 43 944 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Руденко Д. В. в пользу Коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 4 655 654, 42 руб., просроченные проценты – 1 077 205, 36 руб., повышенные проценты на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 563 846, 33 руб.; повышенные проценты на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 313 905, 33 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 43 944 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: