Решение по делу № 12-36/2016 от 27.01.2016

Дело № 12-36/2016

РЕШЕНИЕ

«12» апреля 2016 года                            с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием заявителя - представителя МИФНС России ХХХ по <адрес> ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности – Исакова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Межрайонного ИФНС России ХХХ по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 13 января 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исакова А.С,

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исакова А.С в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в суд, должностное лицо административного органа ФИО2 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, а также внести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В обоснование доводов указывае, что налоговым органом правомерно было направлено налогоплательщику требование от <дата> ХХХ о предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, поскольку Исаков А.С. в соответствии со ст. 207 НК РФ признается налогоплательщиком налога. Учитывая положения законодательства, действовавшего в 2014 году, выплата в размере <...> рублей, выплаченная Министерством здравоохранения РК Исакову А.С. не подпадает под действие п.п. 37.2 ст. 217 НК РФ и подлежит налогообложению на доходы физических лиц.

В судебном заседании представитель МИФНС России ХХХ по <адрес> ФИО3 жалобу и доводы, указанные в ней, поддержал. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду истечения сроков давности привлечения Исакова А.С. к административной ответственности.

Исаков А.С. просит оставить постановление судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, срок предоставления Исаковым А.С. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год по требованию ХХХ от <дата> был установлен не позднее <дата>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек -<дата>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Исакова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ истек, в связи с чем, в настоящее время возможность правой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия в действиях признаков состава административного правонарушения утрачена.

При изложенных обстоятельствах, требования жалобы об отмене постановления мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Исакова А.С оставить без изменения, а жалобу начальника межрайонной ИФНС России ХХХ по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья В.А. Мокрецов