Решение по делу № 2-1504/2015 ~ М-1072/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В., Кузнецова А.В. к управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности по ? доли за каждым на жилой дом, литер Б,б, общей площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указали, что в 1974 году их родителями был возведен дом площадью 33 кв.м. на самовольно занятом земельном участке по адресу: <адрес>. Позже родители развелись и разъехались, а в указанном доме остались проживать они. Возведенный дом был реконструирован, к нему был возведен пристрой, подключен газ. В связи с отсутствием финансовой возможности документы на право собственности на дом и землю не оформлялись. Дом был построен без получения каких-либо разрешений, то единственным путем оформления является узаконение через суд.

В судебном заседании истец Кузнецов А.В., представитель истца Ибрагимова П.Г. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Истец Кузнецов А.В, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление.

Представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется возражение на иск.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта № №, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» дата обезличена, усматривается, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 41,1 кв.м.

Из экспертного заключения № №, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» дата обезличена, усматривается, что условия проживания в жилом доме (литер Б,б) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «АБ <данные изъяты> № усматривается, что основные строительные конструкции жилого дома (литер Б,б) по <адрес> в ленинском районе <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Из уведомления Управления Росреестра по астраханской области № от дата обезличена усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из справки № 8, выданной УУП ОП № УМВД России по городу Астрахани дата обезличена, усматривается, что Кузнецов А.В. с 1980 года по настоящее время проживает, но не прописан по адресу: <адрес>. По данному адресу прописан и проживает Кузнецов А.В., 1966 года рождения, с ь1980 года и по настоящее время. По данному адресу проживала по прописке ФИО3, 1941 года рождения, однако выписалась с 1993 году, более никто не проживает.

По данным Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о регистрации права собственности на домовладение по <адрес> а в филиал не поступали.

Согласно сведениям из ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от дата обезличена, по адресу: <адрес> зарегистрирован Кузнецов А.В..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что истцы являются ее сыновьями, спорный дом был построен ею и бывшим мужем, который умер в 2014 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что является соседом истцам, самовольно возведенный жилой дом не нарушает его права и законные интересы и не создает угрозу жизни и его здоровью.

Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.В., Кузнецова А.В. к управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности– удовлетворить.

Признать за Кузнецовым А.В., Кузнецовым А.В. право собственности по ? доли на жилой дом литер Б,б общей площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ленинский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья      Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2015 года.

Судья