Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-155/2011 от 28.12.2010

Дело № 4а-155/11 Мировой судья Касьяненко Н.Д.

(№5-92/2010-50) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года заместитель Председателя Санкт - Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Ефремова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №50 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Санкт – Петербурга от 08 ноября 2010 года Ефремов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ефремов С.В. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку двигался по территории АЗС, являющейся в соответствии с ПДД РФ прилегающей территорией, а не дорогой. Однако данные обстоятельства судами исследованы не были, схема организации дорожного движения на данном участке дороги истребована не была, инспектор ДПС в суд не вызывался, в связи с чем данные противоречия устранены не были. Указывает, что врученная ему копия протокола имеет расхождения с оригиналом, а именно: в копии отсутствует место составления протокола, схема нарушения в качестве приложения не указана. Также указывает, что схема нарушения была составлена в его отсутствие, и он с ней ознакомлен не был. Также считает, что судья районного суда обязан был переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с принятием закона, смягчающего административную ответственность.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ефремов С.В. управляя транспортным средством произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожных знаков 3.1, 4.1.1, 5.5.

Из материалов дела усматривается, что своих объяснениях при составления протокола Ефремов С.В. указал, что при въезде на АЗС проявил не внимательность.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные в протоколе. Однако из данной схемы не усматривается наличие АЗС.

На основании протокола об административном правонарушении и схемы нарушения мировой судья пришел к выводу, что действия Ефремова С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Ефремов С.В. обратился с жалобой в Калининский районный суд.

При рассмотрении жалобы в районном суде защитник Ефремова С.В. указывал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку территория АЗС, является прилегающей территорией, а не дорогой с односторонним движением.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Однако при рассмотрении жалобы, версия события Ефремова С.В. не проверена надлежащим образом, организация дорожного движения на данном участке дороги судом не проверена, сотрудник ГИБДД в суд не вызывался и по обстоятельствам дела не опрашивался.

Вместе с тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильной квалификации действий лица, так как несоблюдение требований дорожных знаков и разметки без выезда на дорогу, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о расхождении копии протокола об административном правонарушении с оригиналом, также надлежащим образом не проверены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, в связи с чем решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года подлежит отмена, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ефремова С.В. отменить.

Жалобу Ефремова С.В. направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя

Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко