Решение по делу № 2-2085/2020 ~ М-647/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-2085/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной А.А. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Серегина А.А. обратилась в суд с названным иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен», в обоснование требований указав, что 21 ноября 2016 года между ней и АО «СЗ «Акфен» заключен договор участия в долевом строительстве № Е1-272, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (ГП), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в указанном доме однокомнатную <адрес> (условный номер), проектной площадью 40,75 кв.м, расположенную на 7 этаже в 8 секции указанного жилого дома.

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве был определен срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи – не позднее сентября 2018 года.

Истица свои обязательства перед АО «Специализированный застройщик «Акфен» выполнила в полном объеме, оплатила ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в установленном в договоре размере в сумме 1 680 937,50 рублей, а также истица 17.06.2020 произвела доплату в связи с превышением фактической площади над проектной в размере 35 062,50 рубля. В то же время, ответчик свои обязательства по указанному выше договору в срок не выполнил, квартира по акту приема-передачи истице была передана лишь 17 июня 2020 года.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года в общем размере 434 522,34 рубля в соответствии с представленным расчетом, в счёт компенсации морального вреда – 50 000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования, увеличив период взыскания, просила суд взыскать неустойку по 02 апреля 2020 года.

    В судебное заседание истица Серегина А.А. не явилась, о дате и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы Мишанкиной В.С., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира приобреталась её доверительницей для проживания в ней, сама истица одна воспитывает ребенка, а длительное ожидание окончания строительства увеличивало её расходы. Также указывала на то, что несмотря на то, что дом был введен в эксплуатацию 31.01.2020, квартира была передана истице лишь 17 июня 2020 года, поскольку имелся ряд строительных недостатков на исправлении которых истица настаивала, в связи с чем просила суд взыскать неустойку по 02 апреля 2020 года с учетом Постановления Правительства от 02.04.2020 N 423.

    Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Акфен» Филатов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против размера заявленных требований. Не отрицая факт полного исполнения дольщиком обязательств по договору № Е1-272 участия в долевом строительстве и несвоевременного ввода дома в эксплуатацию, просил суд снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также учесть, что в настоящее время дом сдан, всем дольщикам направлены уведомления о приемке квартир. Также представил в суд письменный отзыв, в котором просил суд учесть, что нарушение сроков произошло не по вине застройщика, а в силу погодных условий, а именно значительной минусовой температуры в зимние месяцы, производство строительных работ при которых привело бы к ухудшению качества объекта строительства, а также в связи с предписанием Министерства строительства Калининградской области о приостановлении строительных работ на объектах, включенных в протокольные маршруты, включая ул. Елизаветинскую, в период с 15 мая 2018 года по 15 июля 2018 года в связи с проведением чемпионата мира по футболу 2018, а также в связи со сбоем в работе органа, осуществляющего государственную регистрацию сделок, в том числе и договоров участия в долевом строительстве, поскольку оплата по договору долевого участия в строительстве производится участником долевого строительства только после регистрации указанного договора, что привело к невозможности своевременно получить денежные средства для осуществления строительства. Также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по уплате неустойки и иных взысканий до 01 января 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства от 02 апреля 2020 года

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21 ноября 2016 года между Серегиной А.А. и АО «Специализированный застройщик «Акфен» заключен договор участия в долевом строительстве № Е1-272 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (ГП), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (ГП), имеющем кадастровый №, общей площадью 38 283 кв.м.

Согласно п.3.2 договора объектом долевого участия в строительстве является <адрес> (условный номер), общей проектной площадью 40,75 кв.м, расположенная в секции 8, на 7 этаже указанного дома.

Сторонами договора в пункте 5.1 определен срок окончания строительства и передачи квартиры застройщиком дольщикам по акту приема-передачи – не позднее сентября 2018 года.

    В соответствии с разделом 4 договора дольщик осуществляет финансирование строительства квартиры и общего имущества дома в сумме 1 680 937,50 рублей.

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 773 от 08 декабря 2016 года и ответчиком не оспаривалось.

Между тем, в установленный договором срок квартира истице передана не была, объект долевого строительства в эксплуатацию введен не был, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства между сторонами не подписывалось.

    В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что ответчик исполнил обязательства по передаче истице оплаченного ею жилого помещения только 17 июня 2020 года.

    Между тем, статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1).

    В частности, пунктами 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и приведённые нормы права, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение застройщиком принятых на себя обязательств по сроку передачи объекта недвижимости, поскольку в установленный договором срок квартира истице не передана, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не заключалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истицы, в том числе уклонения от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в судебном заседании не установлено.

    Однако суд не может согласиться с заявленным истицей периодом взыскания неустойки – с 01 октября 2018 года по 02 апреля 2020 года, поскольку материалами дела подтверждается факт ввода дома в эксплуатацию 31 января 2020 года, уведомление о приемке квартиры было направлено истице посредством почтовой связи 10 февраля 2020 года, ожидало в месте вручения с 20 февраля 2020 года. Таким образом, получив уведомление в разумный срок, истица имела возможность приступить к приёмке квартиры и подписать акт приема-передачи квартиры до 29 февраля 2020 года. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока просрочки обязательств по 29 февраля 2020 года.

    Судом принимаются во внимание заявленные стороной ответчика обстоятельства, которые могли бы препятствовать своевременному завершению строительства многоквартирного дома – проведение в Калининградской области матчей чемпионата мира по футболу в 2018 году, а также отрицательные значения температуры наружного воздуха в период с 15.02.2018 г. по 28.02.2018 г. ниже -15 градусов C. Однако в своей совокупности данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности освобождения застройщика от ответственности за несвоевременное исполнение им своих обязательств по договору, поскольку носили непродолжительный временной характер, несопоставимый с периодом просрочки завершения строительства дома, а кроме того, могли быть известны застройщику заранее и находились в зоне его разумного контроля и предпринимательского риска, таким образом, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Кроме того, указание ответчика на несвоевременное получение денежных средств по договору ввиду сбоя в работе регистрирующего органа и затянувшегося процесса регистрации договора участия в долевом строительстве, не может быть принято судом, поскольку из представленных материалов следует, что договор между сторонами был заключен 21 ноября 2016 года, зарегистрирован в установленном порядке 30.11.2016 г., т.е. до возникновения сбоев, а денежные средства в счет оплаты жилого помещения по договору были внесены застройщику наличными уже 08 декабря 2016 года, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты.

    При подсчете размера неустойки суд принимает во внимание, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о том, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика, основания, по которым ответчик просит снизить размер неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, до 150 000 рублей.

    Иные заявленные стороной ответчика основания для снижения неустойки до более низкого размера, по мнению суда, не имеют правового значения для рассматриваемых правоотношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве.

    Поскольку законом № 214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя. Таким образом, заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истице объекта долевого строительства, степень её нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 82 500 рублей (50% от 150 000 +15 000).

Между тем, принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения и не служить средством обогащения кредитора, суд полагает, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого штрафа до 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Поскольку названный нормативный правовой акт носит императивный характер, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения судебного решения в части взыскания неустойки и штрафа до 1 января 2021 года.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым имущественным требованиям в размере 4 500 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серегиной А. А.дровны удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Акфен» в пользу Серегиной А. А.дровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Е1-272 от 21 ноября 2016 года за период с 01.10.2018 г. по 29.02.2020 г. в размере 150 000 рублей, в возмещение морального вреда - 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей, а всего взыскать 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Предоставить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен» отсрочку исполнения настоящего судебного решения в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2021 года.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Акфен» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.

    Судья                                О.Э. Гонтарь