Решение по делу № 2-2504/2014 ~ М-702/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-2504/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                            09 июня 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой Г.Ф., Гафарова А.З., Гафарова Э. А. к Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании Бровинского С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, комната 5, умершим; о признании за права собственности на комнату в коммунальной квартире площадью 13,3 кв. м, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, город Уфа, <адрес>, комната 5, принадлежащую ранее Бровинскому С. М. на праве собственности,

встречному иску Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гафаровой Г.Ф., Гафарову А. З., Гафарову Э.А. о признании за муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан право муниципальной собственности на выморочное имущество – жилую комнату площадью № кв. м, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, город Уфа, <адрес>, комната 5,

установил:

Гафарова Г. Ф., Гафаров А. З., Гафаров Э. А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании Бровинского С.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, комната 5, умершим; о признании за права собственности на комнату в коммунальной квартире площадью № кв. м, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, город Уфа, <адрес>, комната 5, принадлежащую ранее Бровинскому С. М. на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что Бровинский С. М. при жизни вел с ними общее хозяйство, родственников не имел. После его смерти фактически приняли комнату: оплачивали жилищно-коммунальные платежи за комнату Бровинского С.М., произвели ремонт.

Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Гафаровой Г.Ф., Гафарову А. З., Гафарову Э. А. о признании за муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан право муниципальной собственности на выморочное имущество – жилую комнату площадью 13,3 кв. м, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, город Уфа, <адрес>, комната 5, мотивируя свои требования тем, что после смерти Бровинского С.М. какие-либо ограничения (обременения) права на спорное жилое помещение, правопритязания, права требования, аресты (запрещения) отсутствуют, имущество является выморочным.

Представитель Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Гафарова Г. Ф. и её представитель, Гафаров А. З., Гафаров Э. А. судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Гафарова Г. Ф. и её представитель просили учесть, что истцы являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, указали, что при жизни Бровинский С. М. обещал продать им свою комнату, однако документы оформить не успел. Просили учесть, что после оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество – жилую комнату Бровинского С.М., таковая должна перейти по договору социального найма истцам. Гафарова Г. Ф., Гафаров А. З., Гафаров Э. А. просили во встречном иске отказать.

Представитель Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан просил отказать в иске Гафаровой Г.Ф., Гафарова А.З., Гафарова Э. А.; одновременно поддержал встречные заявленные требования о признании за муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан право муниципальной собственности на выморочное имущество – жилую комнату умершего Бровинского С.М.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Гафаровой Г.Ф., Гафаровым А. З., Гафаровым Э. А. поставлен вопрос о признании Бровинского С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, комната 5, умершим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Однако не все факты могут быть установлены в порядке особого производства, а только те, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГК Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Документально подтверждено, что по факту безвестного исчезновения Бровинского С.М. отказано в возбуждении уголовного дела (имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол трупа неустановленного мужчины.

В соответствии со ст. 277 ГПК Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Гафарова Г. Ф.,
Гафаров А. З., Гафаров Э. А. указали на то, что объявление
Бровинского С.М. умершим необходимо для оформления прав наследования на комнату такового.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так как Гафарова Г. Ф., Гафаров А. З., Гафаров Э. А. в рамках избранного способа защиты, не представили доказательств нарушенных прав наследования после смерти Бровинского С.М., не представили доказательств нарушенния каких-либо иных законных интересов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Далее. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку у Бровинского С.М. отсутствуют наследники, какие-либо ограничения (обременения) права на спорное жилое помещение, правопритязания, права требования, аресты (запрещения) отсутствуют, то принадлежавшее ему ко дню смерти имущество в виде комнаты площадью 13,3 кв. м, по адресу: Республики Башкортостан, город Уфа, <адрес>, комната 5, является выморочным; надлежит признать за муниципальным образованием - городской округ город Уфа Республики Башкортостан право муниципальной собственности на данное имущество.

Далее. При разрешении дела по существу, представитель истца Гафаровой Г.Ф. устно с занесением в протокол судебного заседания заявила требования о признании имущества Бровинского С.М. выморочным и возложении обязанности на ответчиков оформить договор социального найма на спорную комнату за истцами.

Порядок подачи искового заявления, требования к иску определены статьей 131 ГПК Российской Федерации, в силу которой исковое заявление подается в суд в письменном виде, в котором в обязательном порядке должны быть указаны: наименование суда; наименование истца, ответчика и иные данные.

По смыслу части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска, право изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу, при этом по ч. 3 ст. 39 ГПК Российской Федерации указанные изменения должны быть оформлены в письменном виде, вручены лицам, участвующим в деле, а от суда может потребоваться повторное распределение бремени доказывания, поскольку изменение основания иска может изменить предмет доказывания.

В силу норм ст. ст. 6, 35 ГПК Российской Федерации процедура уточнения истцом требований не должна влечь нарушения процессуальных прав ответчика, то есть уточнение исковых требований должно производиться с соблюдением норм о предъявлении иска.

Материалы дела не содержат письменного искового заявления, в котором истцы предъявляли требования о признании имущества Бровинского С.М. выморочным и возложении обязанности на ответчиков оформить договор социального найма на комнату в коммунальной квартире площадью № кв. м, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, город Уфа, <адрес>, комната 5 за истцами; материалы дела не содержат и суждения суда о принятии или отказе в принятии к рассмотрению уточненного искового заявления. Таким образом, оснований для рассмотрения по существу названных требований истцов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 5, ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ 5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ 5.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░. ░. ░░░░░