Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2021 (2-2273/2020;) ~ М-2161/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-44/21 (2 – 2273/20)

УИД: 36RS0006-01-2020-002688-96

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя ответчика Попова Е.В. по ордеру Степанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТО ДЕНЬГИ» к Попову Евгению Владимировичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков,

установил:

ООО «АВТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Евгению Владимировичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 12.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Попова Е.В. и автомобиля № принадлежащего на праве собственности Иголкиной А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Иголкиной А.Б., получил технические повреждения.

Определением № от 12.05.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность Иголкиной А.Б. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

13.05.2020 между Иголкиной А.Б. и ООО «АВТО ДЕНЬГИ» заключен договор уступки права требования №А25/2005-1303, по которому право требования компенсации ущерба, причиненного Иголкиной А.Б. в результате ДТП 12.05.2020, перешло к ООО «АВТО ДЕНЬГИ».

ООО «АВТО ДЕНЬГИ» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 52800,00 руб.

Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Автолаборатория», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 54254,00 руб., без учета износа – 190 037,00 руб. Поскольку страхового возмещения, выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия», недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 135786,00 руб., расходы за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в общей сумме 30000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АВТО ДЕНЬГИ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Попов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Попова Е.В. по ордеру Степанов Д.В. против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», Иголкина А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Попова Е.В. и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности Иголкиной А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Иголкиной А.Б., получил технические повреждения.

Определением № от 12.05.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 28).

Как указано в определении, 12.05.2020 примерно в 18.00 у дома №51 по Бульвару Победу г. Воронежа Попов Е.В., управляя автомобилем №, сдавая задним ходом допустил столкновение с автомобилем №, припаркованным. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно платежному поручения № от 21.05.2020 истцу выплачено страховое возмещение в размере 52800,00 руб. (л.д. 18).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

При этом, на основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представителем истца ООО «АВТО ДЕНЬГИ» было представлено суду заключение эксперта ООО «Автолаборатория», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 54254,00 руб., без учета износа – 190 037,00 руб. (л.д. 22-59).

В связи с наличием спора относительно возможности причинения повреждений автомобиля в результате ДТП 12.05.2020, размера причиненного ущерба, по ходатайству представителя ответчика 18.12.2020 судом была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» (л.д. 157-158).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» №63810 от 29.01.2021 (л.д. 173-207):

1. В результате ДТП, произошедшего 12.05.2020 у т/с «№ rus образовались повреждения: гос.номер передний, решетка радиатора, облицовка решетки радиатора.

Остальные повреждения были получены при иных обстоятельствах: дефлектор радиатора правый, пыльник переднего бампера, облицовка бампера переднего, наполнитель бампера переднего, фара левая, фара правая, капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое.

2. С учетом ответа па первый вопрос средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства автомобиля №, в результате ДТП от 12.05.2020 без учета естественного износа частей, узлов, агрегатов и деталей по средним ценам региона - Воронежской области по состоянию на 12.05.2020 с учетом корректировки, составляет 15500 руб.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России.

Проанализировав вышеуказанные экспертные заключения, каждое в отдельности, а также в их совокупности, в том числе со всеми материалами дела, суд принимает экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» №63810 от 29.01.2021, в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, поврежденного вследствие ДТП от 12.05.2020.

Ходатайства о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы истцом не заявлено.

Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 52800,00 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что выплаченное страховое возмещение полностью покрывает причиненный вред, суд находит требования истца о возмещении ущерба в виде разницы между стоимостью ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа в размере 135783,00 рублей не подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, в виде расходов за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 30000,00 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АВТО ДЕНЬГИ» к Попову Евгению Владимировичу о взыскании материального ущерба в размере 135786,00 руб., расходов за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в общей сумме 30000,00 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2021 года.