Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37451/2019 от 14.08.2019

Судья: Ланина Л.Е. № 33 - 37451/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

и судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А., гражданское дело по апелляционной жалобе Власенко С.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Власенко С.А. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании увольнения и приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

установила:

Власенко С.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании увольнения и приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что проходил службу в должности начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу».

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29 августа 2018 г. № **** он уволен 05 августа 2018 года со службы в связи с достижением предельного возраста.

До этого, 30 января 2018 года приказом № **** Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации истец был освобожден от занимаемой должности начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу». С законностью увольнения не согласен, поскольку контракт 12 мая 2017 года заключен на неопределенный срок. На момент заключения контракта истцу исполнилось ** лет. По занимаемой должности он вправе продолжать службу до 60 лет. Нарушен порядок увольнения, с приказами его не знакомили. В период издания приказа от 30 января 2018 года он находился на листке временной нетрудоспособности. В связи с чем, просил суд признать незаконным и отменить приказ № *** от 30 января 2018 г. в части увольнения Власенко С.А. в связи с достижением им предельного возраста нахождения на службе; восстановить на службе в должности начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу»; признать незаконным и отменить приказ от 29 августа 2018 г. № **** в части увольнения в связи с достижением предельного возраста; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула до даты восстановления его на службе, компенсацию морального вреда 100 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг.

Власенко С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей по доверенности адвокатов Чиркову И.М. и Порохова М.Г., которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу явку в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не обеспечило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности Ефременков О.А. в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Власенко С.А.

Истец Власенко С.А., представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Чиркову И.М. и Порохова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности Ефременков О.А., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок поступления на службу в органы внутренних дел, ее прохождение и прекращение, а также определение правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 названного Федерального закона контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 88 данного Федерального закона предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, - 55 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 82), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в прежней редакции) с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Согласно данной правовой норме, возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста, исключена. Принятию решения о продлении таким лицам срока службы предшествует определенная процедура, которая предусматривает соблюдение таких условий, как наличие положительной аттестации работника и отсутствие медицинских противопоказаний для продолжения службы.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной пасти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Согласно части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 300-ФЗ), увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 мая 2017 года с Власенко С.А. в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации на неопределенный срок.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № ******, полковник полиции Власенко С.А. назначен на должность начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу».

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 03 ноября 2017 г. № ****** в пункт 1 приказа ФСВНГ РФ от 12 мая 2017 г. № *** внесены изменение, согласно которому с Власенко С.А. заключён контракт о прохождении службы до 20 января 2018 года.

25 января 2018 года Власенко С.А., ****** года рождения, ознакомлен с представлением об увольнении со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, с которым не согласился.

26 января 2018 года с Власенко С.А. проведена беседа о предстоящем увольнении. 26 января 2018 года составлен акт об отказе подписывать лист беседы.

Приказом № ***** от 30 января 2018 года Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Власенко С.А. был освобожден от занимаемой должности начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» без указания даты по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Приказом Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 9 января 2018 г. № *** Власенко С.А. предоставлена часть основного отпуска за 2017 год в период с 30 декабря 2017 года по 20 января 2018 года.

Приказом Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23 января 2018 г. № *** Власенко С.А. продлена часть основного отпуска за 2017 год с 21 января 2018 года по 25 января 2018 года в связи с временной нетрудоспособностью и нахождением его во время проведения отпуска на больничном.

Приказом Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01 февраля 2018 г. № **** Власенко С.А. предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2018 год в период с 12 февраля 2018 года по 23 апреля 2018 года.

Приказом Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16 февраля 2018 г. № **** внесены изменения в приказ Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01 февраля 2018 года № **** в части предоставления отпуска с 12 февраля 2018 года по 25 апреля 2018 года, а также предоставлена часть отпуска за 2017 год в период с 26 апреля 2018 года по 22 июля 2018 года.

Приказом Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12 июля 2018 г. № **** Власенко С.А. продлен отпуск за 2018 год на 28 дней с 23 июля 2018 года по 19 августа 2018 года на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей. Этим же приказом Власенко С.А. предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 2018 год в количестве 9 дней с 20 августа 2018 года по 28 августа 2018 года.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу издан приказ от 29 августа 2018 года № ****, согласно которого внесены изменения в приказ от 12 июля 2018 года № ****в части продления отпуска за 2018 год на 5 дней с 23 июля 2018 г. по 27 июля 2018 г. Так же в пункте 4 приказа № **** слова «с 20 августа 2018 года по 28 августа 2018 года» заменены на «с 28 июля 2018 года по 5 августа 2018 года». Этим же приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29 августа 2018 года № **** определена дата увольнения Власенко С.А. со службы - 5 августа 2018 года.

Окончательный расчет с Власенко С.А. произведен.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что основанием увольнения является факт достижения сотрудником органов внутренних дел определенного возраста, в связи с чем, прекращение контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, предусмотрено законом.

Доводы истца о незаконности приказа от 03 ноября 2017 г. также правомерно отклонены судом, поскольку указанный приказ истцом не оспорен и незаконным не признан, при рассмотрении настоящего дела требований о признании приказа от 03 ноября 2017 г. незаконным не заявлено.

Доводы истца о незаконности увольнения в связи с заключением контракта на неопределенный срок суд посчитал необоснованными, поскольку не соответствуют положениям ст. 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми предусмотрен определенный порядок заключения контракта ежегодно по достижении возраста 55 лет. На дату заключения контракта от 12 мая 2017 г. Власенко С.А. исполнилось **** лет, в связи с чем, с ним не мог быть заключен контракт на неопределенный срок, поскольку обратное нарушает положения ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения и приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, судебных расходов и компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу, что порядок увольнения истца со службы соблюден, Власенко С.А. в установленный срок уведомлен о предстоящем расторжении контракта по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, основанием увольнения является факт достижения сотрудником органов внутренних дел определенного возраста, предусмотрено законом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения в связи с изданием приказа об освобождении от занимаемой должности в период временной нетрудоспособности, не состоятельны, поскольку прекращение действия контракта в связи с достижением предельного возраста сотрудником, не относится к основанию расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Из обстоятельств дела, а также приведенных выше норм Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ следует, что увольнение истца произведено не по инициативе руководителя, а по основанию, установленному п. 2 ч.1 ст. 82 указанного закона - достижение Власенко С.А. предельного возраста пребывания на службе, в силу чего служебный контракт прекратил свое действие и правоотношения по несению службы между сторонами были прекращены в силу закона, вне зависимости от воли сторон, следовательно, временная нетрудоспособность истца не могла повлиять на издание приказа об увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия также учитывает, что Федеральным законом № 318-ФЗ от 02 августа 2019 г. в ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ внесены изменения, предусматривающие возможность увольнения сотрудника по основаниям ч. 1 ст. 82 Закона в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке.

Другие доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власенко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: