Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2014 ~ М-2276/2014 от 24.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

представителя истца – закрытого акционерного общества «Партнер» по доверенности Архипова А.О.,

ответчика Никитиной А.Ю., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней О.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2014 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Орлянскому И.В., Никитиной А.Ю,, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней О.Е.И., Маковникову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

закрытое акционерное общество «Партнер» (далее по тексту – ЗАО «Партнер») обратилось в суд с иском к Орлянскому И.В., Никитиной А.Ю., Маковникову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В обоснование заявленных требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы от 24.10.2008 года № 4230 МУП «Управляющая Компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», которое, являясь правопреемником МУП «Управляющая Компания г. Тулы», обеспечивало техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и иных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» последнее с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В соответствии с разделительным балансом ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям. Права и обязанности ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» по договору управления многоквартирным домом <адрес> в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер», что следует из выписки из разделительного баланса ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы». Ответчики в нарушение условий договора управления многоквартирным домом не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, что в свою очередь способствует образованию задолженности ЗАО «Партнер» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. В результате неисполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков Орлянского И.В., Никитиной А.Ю., Маковникова В.Ю. образовалась задолженность перед ЗАО «Партнер» в размере <данные изъяты>, которую истец, как и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, просит взыскать солидарно с ответчиков. Также указало, что ЗАО «Партнер» заключило договор на оказание юридических услуг с О.О.Д., которое обязалось оказывать истцу юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Партнер» в судебных заседаниях, а ЗАО «Партнер» обязалось оплатить указанные услуги в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по договору на оказание юридических услуг ЗАО «Партнер» исполнило полностью, в связи с чем просило суд взыскать солидарно с ответчиков в его (истца) пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ЗАО «Партнер по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчица Никитина А.Ю. в судебном заседании признала исковые требования ЗАО «Партнер» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, сумму образовавшейся задолженности не оспаривала. Пояснила, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду их (ответчиков) тяжелого материального положения, они намерены погасить ее. Расходы по оплате юридических услуг сочла завышенными, просила суд уменьшить их размер до разумных пределов. Дополнительно пояснила, что собственником квартиры <адрес> являлась М.Л.В., которая ДД.ММ.ГГГГ выписана из жилого помещения в связи со смертью. Ее наследниками первой очереди являются она (Никитина А.Ю.) и Маковников В.Ю., которые наследственных прав не оформили, однако проживают и пользуются квартирой. Также в квартире <адрес> зарегистрированы ее (ответчицы) супруг Орлянский И.В. и их несовершеннолетняя дочь О.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Маковников В.Ю., Орлянский И.В., несовершеннолетняя О.Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей по правилам пункта 4 статьи 10 Жилищного кодекса РФ является приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (статья 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена и в статьях 153, 158 Жилищного кодекса РФ, Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).

Так, на основании частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер обязательств по внесению платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании показаний приборов учета либо на основании нормативов, и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на квартиру <адрес> в вышеуказанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ М.Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ выписана по смерти), с ДД.ММ.ГГГГ Маковников В.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Никитина А.Ю. и несовершеннолетняя О.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Орлянский И.В.

Поскольку Орлянский И.В. и Никитина А.Ю. являются законными представителями (родителями) несовершеннолетней О.Е.И., они обязаны исполнять обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю.

Судом установлено, что в течение длительного времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Партнер» в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету задолженности.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и ЗАО «Партнер» (далее по тексту – управляющая организация), управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется:

5.1.1. Осуществлять управление многоквартирным домом;

5.1.2. Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно осуществлять: техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт, согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

5.1.3. Обеспечивать предоставление «Собственнику» помещения и проживающим с ним лицам коммунальных услуг согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Как следует из пункта 8.13 договора, перечисление «Собственником» платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги участие в расчетах по которым принимает «Управляющая организация», осуществляется согласно платежным документам ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим.

До ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляло ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» (ранее ОАО «Управляющая Компания г. Тулы»).

В соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы от 24.10.2008 года № 4230 МУП «Управляющая Компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г. Тулы».

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» последнее с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

Как следует из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям, в том числе и к ЗАО «Партнер» в отношении многоквартирного дома <адрес>.

Однако в нарушение условий заключенного договора управления многоквартирным домом ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг в пользу ЗАО «Партнер» своевременно не производилась. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ЗАО «Партнер» исковых требований.

В подтверждение размера долга истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Начисление расходов произведено ЗАО «Партнер» в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с Маковникова В.Ю., Никитиной А.Ю., Орлянского И.В., сомнений в своей правильности у суда не вызывает и ответчиками не оспаривался.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Партнер» о взыскании с ответчиков Орлянского И.В., Никитиной А.Ю., Маковникова В.Ю. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку каждый из ответчиков не заключал с управляющей организацией отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и выдачу соответствующего платежного документа, в жилом помещении зарегистрированы и проживают как принявшие наследство граждане, так и члены их семей, не являющиеся собственниками квартиры, а предмет спора является неделимым, суд полагает возможным взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с Орлянского И.В., Никитиной А.Ю., Маковникова В.Ю. в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Орлянского И.В., Никитиной А.Ю., Маковникова В.Ю. в пользу ЗАО «Партнер» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Данная сумма согласно вышеперечисленным положениям закона, а также исходя из положений части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков Орлянского И.В., Никитиной А.Ю., Маковникова В.Ю. в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Согласно пункту 5.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между О.О.Д. (исполнитель) и ЗАО «Партнер» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению <данные изъяты>, НДС не облагается. Оплата услуг представителя истцом подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнитель (О.О.Д.) подготовил и подал в суд исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Никитина А.Ю. сочла заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной и просила суд уменьшить ее размер до разумных пределов.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая объем предоставленных исполнителем юридических услуг и денежную сумму требований, суд считает последнюю завышенной, не соответствующей принципу разумности. С учетом категории данного спора, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем ЗАО «Партнер» работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), а также исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, принимая во внимание, что ответчик Никитина А.Ю. в судебном заседании не оспаривала законность заявленных ЗАО «Партнер» исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Орлянского И.В., Никитиной А.Ю., Маковникова В.Ю. в пользу истца ЗАО «Партнер» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Орлянскому И.В., Никитиной А.Ю., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней О.Е.И., Маковникову В.Ю. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орлянского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Никитиной А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Маковникова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Орлянского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Никитиной А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Маковникова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Орлянского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Никитиной А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Маковникова В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Орлянскому И.В., Никитиной А.Ю., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней О.Е.И., Маковникову В.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Е.В. Чарина