Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2010 ~ М-81/2010 от 19.01.2010

                                  Решение

                                     Именем Российской федерации

15 февраля 2010 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре П

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску С к ЗАО «И» о признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Истец С обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности на квартиру № … в доме №… по ул. … в д. … Раменского района Московской области. В обоснование требований указывает, что на основании договора «О долевом участии в инвестировании строительства», заключенным с ЗАО «И» он финансировал строительство указанной квартиры. Дом, в котором расположена спорная квартира, построен на законных основаниях, и в настоящее время принят в эксплуатацию; квартира пригодна для проживания. Ответчиком до настоящего времени не переданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру.

В судебном заседании истец С  исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель ЗАО «И» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменно мнение, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие, иск признает (л.д.4).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между С, с одной стороны, и ЗАО «И» с другой, 11 октября 20.. года был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в инвестировании строительства (л.д.9-16). По условиям договора  С обязался участвовать в инвестировании строительства однокомнатной  квартиры в доме .. по ул … в д…. С этой целью по условиям договора он обязался внести на счет ЗАО «И» инвестиций на сумму  820225 руб. В свою очередь ЗАО «И» обязалось после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истцу указанную квартиру.

Со стороны истца условия выше названного договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается актами об исполнении сторонами принятых обязательств, выверки расчетов, платежными документами (л.д.19-23). Другие финансовые обязательства у истца перед инвестором-застройщиком в соответствии с заключенным договором отсутствовали. Таким образом, истцом условия договора в части финансирования строительства спорной квартиры выполнены в соответствии с заключенным договором.

Постановлением главы Р муниципального района Московской области Номер обезличен от 31.05.20.. года (л.д.24-28) утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома Номер обезличен ЗАО «И», расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д…. и разрешен ввод объекта в эксплуатацию; принятому в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: Московская область, Раменский район, д….. В данном постановлении также указано, что ЗАО «И» необходимо провести государственную регистрацию прав на объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, поскольку дом принят в эксплуатацию ЗАО «И», то данное юридическое лицо и является надлежащим ответчиком по данному спору. Между тем, в техническом паспорте отсутствуют указания о собственнике спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 10 ст. 55Градостроительного кодекса РФ постановление Главы Администрации Р… района от 31.05.20.. г. Номер обезличен является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на... владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, истец, в полном объеме проинвестировав строительство спорной квартиры, имеет право на получение ее в собственность.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц.

      В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска о признании права собственности на квартиру, а также в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ, на основании которой истец освобожден  от уплаты госпошлины по иску, пошлину в доход государства следует взыскать с ответчика, размер которой, исходя из стоимости спорной квартиры по договору, составит 8201,13 руб.

    Руководствуясь ст.ст.12,218 ГК РФ, ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

   Исковые требования С удовлетворить.

   Признать за С право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № .. в доме № .. по ул… в д… Р.. района Московской области.

    Взыскать с ЗАО «И» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 8201,13 руб.

    Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья :