Мотивированное решение по делу № 02-9066/2016 от 20.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9066/16 по иску фио к ООО «Аптека-А.в.е.-1» о признании приказа №568 от дата о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аптека-А.в.е.-1» о признании незаконным приказа №568 от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя свои требования тем, что дата на основании трудового договора №0000013477 фио была принята на работу в аптечный пункт в адрес, адрес на должность провизора. На основании Приказа от дата №КПА1017/002 фио была переведена на новое место работы: адрес, на должность провизора. дата был издан приказ №568 о применении в отношении фио меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п.3.2.1 Функционально-должностной инструкции сотрудника первого стола, утвержденной генеральным директором ООО «Аптека-А.в.е.-1» от дата. Приказ №568 от дата истец считает незаконным, поскольку данный приказ был вынесен задним числом, каких-либо нарушений трудовой дисциплины истец не совершала, о приказе истец узнала только дата.

Истец фио и ее представитель – адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что работает начальником отдела службы безопасности в ООО «Аптека-А.в.е.-1», пояснил, что около года назад в отношении фио был издан приказ о дисциплинарном взыскании, однако фио отказалась знакомиться с данным приказом, в связи с чем был составлен акт. Данный факт ему известен, поскольку для ознакомления с данным приказом фио была вызвана в кабинет службы безопасности, акт он подписал.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что работает начальником контрольно-аналитического отдела службы безопасности в ООО «Аптека-А.в.е.-1», пояснил, что около года назад фио была вызвана в кабинет службы безопасности для ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. фио отказалась знакомиться с данным приказом, в связи с чем был составлен акт, который он подписал.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что являлась непосредственным начальником фио, пояснила, что в дата в аптеке, в которой работала фио, была сделана контрольная закупка. Был составлен акт о том, что не был выдан чек. По правилам пробивается чек и отдается покупателю вместе со сдачей, если она есть, а потом только отдается покупка. В данном случае, покупка была отдана, а чек выдан не был. В отношении фио было проведено служебное расследование, фио вызывали для дачи пояснений. Примерно дата фио вызывали для ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, однако истец уехала, не ознакомившись с приказом. После этого фио находилась на больничном. дата фио вышла с больничного, однако знакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания отказалась, в связи с чем был составлен акт, который она и фармацевт фио подписали.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что являлась региональным директором ООО «Аптека-А.в.е.-1», в ее подчинении находились 25 аптек, которые она посещала минимум 2 раза в месяц. дата в аптеке, в которой работала фио, ею была сделана контрольная закупка, у работника аптеки фио был приобретен цитрамон, она отдала деньги, ей отдали препарат, однако чек она не получила. В соответствии с законом прежде чем отдать товар, сотрудник должна назвать цену товара, взять деньги, выдать чек, товар должен быть выдан только вместе с чеком. фио чек не выдала, в связи с чем был составлен акт контрольной закупки, с которым фио была ознакомлена.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка организации.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата на основании трудового договора №0000013477 фио была принята на работу в аптечный пункт в адрес, адрес на должность провизора.

На основании Приказа от дата №КПА1017/002 фио была переведена на новое место работы: адрес, на должность провизора.

дата был издан приказ №568 о применении в отношении фио меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п.3.2.1 Функционально-должностной инструкции сотрудника первого стола, утвержденной генеральным директором ООО «Аптека-А.в.е.-1» от дата.

Как пояснила истец в судебном заседании, Приказ №568 от дата она считает незаконным, поскольку данный приказ был вынесен задним числом, каких-либо нарушений трудовой дисциплины она не совершала, о приказе узнала только дата в ходе судебного заседания по гражданскому делу по ее иску к ООО «Аптека-А.в.е.-1» о признании незаконным увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора явились материалы контрольной закупки в аптеке по адресу адрес, адрес, что подтверждается актом от дата.

Согласно акту контрольной закупки от дата, провизор фио в нарушение кассовой дисциплины выдала товар без чека, с данным актом фио была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абз.4 п.1 ст.5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии с п.2.3. функционально-должностной инструкции сотрудника первого стола аптеки (аптечного пункта) провизора (фармацевта) от дата осуществляет кассовые операции по приему от населения денежных средств за реализуемый товар и ведет учет денежных средств, формирование кассовых отчетов. С должностной инструкцией истец была ознакомлена под роспись.

Довод истца о том, что чек был найден в ящике для использованных чеков, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями закона чек должен быть выдан покупателю на руки, что истцом при контрольной закупке сделано не было.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как усматривается из акта №1 от дата, истец приглашалась работодателем для дачи объяснений по факту не пробития ею чека и ознакомлении с приказом о дисциплинарном наказании, однако после дачи объяснений фио ушла, заявив, что с приказом ознакомляться не будет.

дата был издан приказ №568 о применении в отношении фио меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно акту от дата фио представлен Приказ от дата №568 о назначении дисциплинарного взыскания на ознакомление, однако фио отказалась подписывать документ в присутствии двух работников ООО «Аптека-А.в.е.-1» - фио и старшего фармацевта фио

Факт отказа фио от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей- фио, фио, фио, фио

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец правомерно была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, истцу о нарушении ее права стало известно дата. С исковым заявлением о нарушении своих прав истец обратилась в Савеловский районный суд адрес дата, т.е. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцем или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истец в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности указывает на то, что срок был пропущен не по ее вине, поскольку о приказе она узнала только дата в ходе судебного заседания по гражданскому делу по ее иску к ООО «Аптека-А.в.е.-1» о признании незаконным увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку суд не может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, так как довод истца о том, что о приказе №568 от дата она узнала только дата, опровергается материалами дела, срок исковой давности по настоящему спору восстановлению не подлежит, а в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Аптека-А.в.е.-1» о признании приказа №568 от дата о наложении дисциплинарного взыскания незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9066/16 по иску фио к ООО «Аптека-А.в.е.-1» о признании приказа №568 от дата о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Аптека-А.в.е.-1» о признании приказа №568 от дата о наложении дисциплинарного взыскания незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья фио

1