Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40004/2021 от 28.09.2021

Судья фио

Дело № 33-40004/2021

(№ 2-394/2021 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щеголева А.Е. на решение Преображенского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Щеголева Александра Евгеньевича размер страхового возмещения в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

установила:

Щеголев А.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, расторжении договора страхования, выплате части страховой премии сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор № 625/00000-960452, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме сумма, при этом в сумму кредита была включена страховая премия в размере сумма в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». Денежные средства выданы в сумме сумма с удержанием страховой премии в размере сумма и погашения задолженности по кредитной карте в сумме сумма Одновременно с кредитным договором истцу был выдан страховой полис ООО СК «ВТБ Страхование» № 129577-62500000960452 по программе «Лайф+». Договор страхования заключен на срок с 07.02.2019 по 06.02.2024. 06.03.2019 истцу впервые было диагностировано заболевание интрамедуллярное объемное образование спинного мозга. 09.10.2019 истец был госпитализирован в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио, Университетская клиническая больница № 3 Клиника нервных болезней им. фио для проведения операции на нижнем отделе позвоночника, удаление опухоли спинного мозга. После операции истец длительное время был нетрудоспособен – с 09.10.2019 по 31.12.2019. 18.03.2020 он был направлен на реабилитацию в ФГБУ НМИЦ РК Минздрава России. О предполагаемой госпитализации и операции истец сообщил ответчику по телефону. 19.11.2019 истец передал ответчику документы, необходимые для страховой выплаты. Страховщик запросил от истца дополнительные документы. Уточненная выписка из истории болезни была передана ответчику 06.03.2020, однако 05.05.2020 истцу сообщили, что ее в выплатном деле нет. Истец направил в его адрес претензию о выплате страхового возмещения в сумме сумма, расторжении договора страхования и выплаты пропорционально оставшейся страховой премии в сумме сумма от полного размера в сумме сумма 22.01.2020 наступил срок выплаты страхового возмещения, которое так и не было выплачено. 22.09.2020 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование». 22.10.2020 финансовый уполномоченный принял решение № У-20-138313/8020-007 о прекращении рассмотрения обращения фио фио настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Щеголев А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Щеголев А.Е. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Щеголева А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Щеголевым А.Е. был заключен кредитный договор № 625/00000-960452 о предоставлении кредита в сумме сумма на срок 60 месяцев под 16,395% годовых, в сумму которого включена стоимость страховой премии.

06.02.2019 между ответчиком и истцом был заключен договор страхования, что подтверждается полисом «Финансовый резерв» по программе «Лайф+» № 129577-62500000960452.

Сторонами определен размер страховой суммы сумма на весь период страхования, независимо от изменения размера задолженности истца по кредитному договору, а также сумма страховой премии сумма

Договор страхования действует с 07.02.2019 по 06.02.2024.

По условиям договора страхования страховыми рисками являются травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 6.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в случаях исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме, прекращения действия договора страхования по решению суда или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, например, смерть застрахованного по причинам, иным, чем несчастный случай или болезнь.

В соответствии с пунктом 6.5 Особых условий страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу страховщик или уполномоченный представитель страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая (пункт 6.5.1 Особых условий).

Согласно п. 6,5.2 Особых условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

06.02.2019 истец получил от Банка ВТБ (ПАО) наличные денежные средства в сумме сумма

Судом установлено, что 19.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Согласно бланку консультации ГБУЗ «Городская клиническая больница имени фио от 06.03.2019 у истца выявлено интрамедуллярное объемное образование спинного мозга и рекомендована операция.

09.10.2019 истец был госпитализирован в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио, Университетская клиническая больница № 3 Клиника нервных болезней им. фио для проведения операции на нижнем отделе позвоночника, удаление опухоли спинного мозга. После операции истец длительное время был нетрудоспособен – с 09.10.2019 по 31.12.2019. 18.03.2020 он был направлен на реабилитацию в ФГБУ НМИЦ РК Минздрава России.

23.06.2020 истец направил ответчику претензию, в которой просил в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, наступившего 22.01.2020, в добровольном порядке расторгнуть договор страхования, выплатить ему пропорционально оставшуюся часть страховой премии в размере от сумма – сумма, страховое возмещение в сумме сумма

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио о возврате страховой премии, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 329, 935, 940, 942, 421 ГК РФ и исходил из того, что при подписании договора страхования истец согласился со всеми его условиями, доказательств того, что договор был ему навязан, не представлено; по условиям договора страховая премия при досрочном расторжении договора страхования возврату не подлежит, в том числе и в случае досрочного расторжения договора, за исключением случая отказа истца от договора в 14-дневный срок со дня его заключения. Поскольку в 14-дневный срок истец от договора не отказался, то оснований для возврата страховой премии не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд проанализировал условия страхования, на основании которых сторонами был заключен.

В соответствии с п. 4.2 Особых условий страховым случаем может быть признана госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Под госпитализацией понимается помещение застрахованного для проведения лечения в круглосуточный стационар медицинского учреждения, имеющего все необходимые разрешения и лицензии. Не признается госпитализацией помещение застрахованного в стационар для проведения медицинского обследования; проживание застрахованного в клинике или санатории для прохождения им восстановительного (реабилитационного) курса лечения, задержание застрахованного в связи с карантином или иными превентивными мерами официальных властей. Болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.

Согласно п. п. 9.2 и 9.5 Особых условий при наступлении страхового случая страховщику должны быть предоставлены заявление о наступлении страхового события по форме, утвержденной страховщиком, полис, а также документ, удостоверяющий личность застрахованного или его наследника. При наступлении страхового события «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни», «госпитализация в результате несчастного случая или болезни» дополнительно предоставляются надлежащим образом заверенные справка лечебно-профилактического учреждения (выписка из медицинской карты амбулаторного / стационарного больного (выписной эпикриз из истории болезни), с диагнозом, сроками лечения, результатами обследования, лечением; копия листка нетрудоспособности (больничного листа). работает застрахованный (для работающих по трудовому договору), оригинал листка временной нетрудоспособности (больничного листа) и копия трудовой книжки (для не работающих по трудовому договору граждан и индивидуальных предпринимателей).

В силу п. 10.1.3 Особых условий при наступлении страхового случая «госпитализация в результате несчастного случая или болезни», страховщик осуществляет страховую выплату в размере 0,1 % от страховой суммы за каждый подтвержденный день госпитализации. Выплата страхового возмещения производится ежемесячно за каждый день госпитализации, начиная с 8 (восьмого) дня госпитализации, но не более чем за 90 (девяносто) дней госпитализации. Датой наступления страхового случая по указанному событию является дата первого дня госпитализации (дата первого дня пребывания в стационаре круглосуточного типа) застрахованного.

Из представленных документов следует, что истец находился в стационаре в период с 09.10.2019 по 05.11.2019, т.е. восьмым днем госпитализации является 16.10.2019.

Страховая сумма по договору страхования в данном случае составляет сумма, 0,1 % от страховой суммы - сумма

Учитывая, что в период действия договора страхования в связи с госпитализацией истца и его лечением в стационаре наступил страховой случай, обязанность по страховой выплате ответчиком не исполнена, суд первой инстанции, исходя из условий заключенного сторонами договора страхования, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в ползу истца страхового возмещения в размере сумма (сумма х 21 день (с 16.10.2019 по 05.11.2019).

Установив нарушение прав истца, как потребителя, судом с ответчика в пользу истца взыскан в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма

Вывод суда о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма соответствует положениям ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховое возмещение подлежит выплате за весь период госпитализации, противоречит условиям договора, а потому не может быть принят во внимание.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что о том, что судом взысканный размер компенсации морального вреда занижен, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, является разумным и справедливым.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые стороны ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щеголева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи