Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2017 ~ М-762/2017 от 31.08.2017

№ 2-780/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года     г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колыванова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колыванов С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» (далее ООО «НСГ-«Росэнерго») о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 15.05.2017г. на автодороге Орел-Тамбов 10 км. + 200м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛУИДОР 3009 D3, регзнак №, под управлением Капелюжа А.А. и автомобиля LADA 219010, регзнак №, под управлением Колыванова С.М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Капелюжа А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «НСГ-«Росэнерго». 14.06.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено 140500 рублей. Истец обратился в ООО «Автоэксперт», согласно заключении которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219010 с учетом износа составила 182238,11 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19341,24 рубля. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 61079,35 руб. По указанным основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «НСГ-«Росэнерго» страховое возмещение в размере 61079,35 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 8000 рублей, по оценке величины утраты товарной стоимости 5000 рублей, по оценке рыночной стоимости ТС 3000 рублей, по оплате услуг представителя 8000 рублей, по оформлению доверенности и удостоверение копий доверенности – 1680 рублей, неустойку с 04.07.2017г. по день выплаты страхового возмещения в сумме 610 руб. в день, сумму финансовой санкции 10400 рублей, почтовые расходы – 195,70 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Колыванова С.М. по доверенности Жуликова Е.А. исковые требования уточнила и, с учетом произведенной по делу судебной экспертизы, просила суд взыскать с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» страховое возмещение в размере 61500 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 8000 рублей, по оценке величины утраты товарной стоимости 5000 рублей, по оценке рыночной стоимости ТС 3000 рублей, по оплате услуг представителя 8000 рублей, по оформлению доверенности и удостоверение копий доверенности – 1680 рублей, неустойку за период с 04.07.2017г. по 14.12.2017г. в сумме 98400 руб., сумму финансовой санкции за период с 04.07.2017г. по 14.12.2017г. в сумме 32000 руб., почтовые расходы – 195,70 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Колыванова С.М. по доверенности Жуликова Е.А. исковые требования в части суммы неустойки и финансовой санкции уточнила и просила взыскать с ответчика неустойку за период с 04.07.2017г. по 14.12.2017г. в сумме 40000 руб. и сумму финансовой санкции - 20000 руб. В остальной части уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «НСГ-«Росэнерго», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2017г. на автодороге Орел-Тамбов 10 км. + 200м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛУИДОР 3009 D3, регзнак №, под управлением Капелюжа А.А. и автомобиля LADA GRANTA 219010, регзнак №, под управлением Колыванова С.М.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Капелюжа А.А., что подтверждается справкой о ДТП от 15.05.2017г., а также выплатой истцу страхового возмещения.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Капелюжа А.А. застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай — наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании наступление страхового случая, влекущего обязанность ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» выплатить страховое возмещение установлена.

14.06.2017г. истец обратился в ООО «НСК-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 140500 руб.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратился в ООО «Автоэксперт», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом стоимости восстановительных работ, запасных частей и основных материалов с учетом износа составляет 182238,11 рублей. Утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля определена в размере 19341,24 руб.

10.08.2017г. Колыванов С.М. обратился в ООО «НСК-«Росэнерго» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 61079,35 рублей, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта 8000 рублей, по оценке величины утраты товарной стоимости 5000 рублей, по оценке рыночной стоимости ТС 3000 рублей, по оплате услуг представителя 8000 рублей, по оформлению доверенности и удостоверение копий доверенности – 1680 рублей, неустойки с 04.07.2017г. по день выплаты страхового возмещения в сумме 610 руб. в день, почтовых расходов – 67,10 рублей и компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком ООО «НСК-«Росэнерго» 18.08.2017г., однако, до дня рассмотрения иска требования истца не удовлетворены.

По ходатайству представителя истца по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1217/2017 от 01.12.2017г., составленному экспертом ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» Дроновым Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA 219010, регзнак №, принадлежащего на праве собственности Колыванову С.М. на момент ДТП 15.05.2017г. с учетом износа составляет 181700 рублей., а утрата товарной стоимости – 20300 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

Учитывая, что страховое возмещение страховой компанией ООО «НСК-«Росэнерго» на день рассмотрения иска истцу не выплачено в полном объеме, суд считает, что требование истца Колыванова С.М. о взыскании с ООО «НСК-«Росэнерго» страхового возмещения в размере 61500 руб. (181700 руб. + 20300 – 140500) законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.07.2017г. по 14.12.2017г. в сумме 40000 руб., а также финансовую санкцию за тот же период в размере 20000 руб. Проверив представленные истцом расчеты неустойки и финансовой санкции, суд находит их правильными.

Размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты составит 98400 руб. (61500 руб. х 1 % х 160 дней), а размер финансовой санкции за период с 04.07.2017г. по 26.12.2017г. составит 34400 руб. (400000 руб. х 0,05 % х 172 дня).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ООО «НСК-«Росэнерго» подлежит взысканию штраф в размере 30750 руб. 00 коп. (61500 / 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Колыванова С.М. в судебном разбирательстве представляла Цуркова М.А. по доверенности от 24.07.2017г. В счет оплаты оказанных услуг истец заплатил 8000 руб.

Суд, с учетом сложности спора, объема оказанной юридической услуги, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, количества судебных заседаний с участием представителя, считает возможным взыскать с ООО «НСК-«Росэнерго» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «НСК-«Росэнерго» в пользу Колыванова С.М. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1680 руб., по оплате оценки ущерба 8000 руб., оценки УТС 5000 руб., оценки рыночной стоимости автомобиля 3000 руб., а также почтовые расходы 195 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «НСК-«Росэнерго» в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3930 руб. 00 коп., из которых 3630 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 30750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1680 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 5000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 181125 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3930 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░