Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-342/2016 от 20.02.2016

Дело № 5-342/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** *** 2016 года город Псков Резолютивная часть оглашена ** *** 2016 года.

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

рассмотрев дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» (далее – ООО «ПАКС»), <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАКС» в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не уведомило УФМС России по Псковской области в срок, не превышающий трех рабочих дней, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Республики Узбекистан Б.Н., осуществляющей трудовую деятельность в период времени с **.**.2015 по **.**.2016, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Директор ООО «ПАКС» П.А. факт совершения правонарушения не признал. Пояснил, что общая численность сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «ПАКС», составляет 5 человек, все сотрудники трудоустроены официально, имеют трудовые договора. Подбором кадрового персонала, трудоустройством, заключением трудовых договоров занимается непосредственно он сам. По факту работы гражданки Узбекистана Б.Н. пояснил, что в ***** или ***** 2015 в ООО «ПАКС» обратились две иностранных гражданки Б.С. и Б.Н. в поисках работы, однако им было отказано, т.к. на момент их обращения свободных вакансий в ООО «ПАКС» не было, а также у данных граждан отсутствовал необходимый пакет документов для трудоустройства. В ходе собеседования они сообщили, что занимаются оформлением (получением) гражданства РФ, поэтому им (П.А.) было предложено повторно рассмотреть вопрос их трудоустройства после того, как они оформят документы и получат паспорта граждан РФ. Трудовую деятельность в ООО «ПАКС» данные гражданки не осуществляли, трудовые договора с данными гражданками не заключались, к трудовой деятельности данных гражданок ООО «ПАКС» не допускало.

Начальник ОПНМ №1 ОИК УФМС России по Псковской области И.А. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАКС» поставлено на учет в налоговом органе **.**.2005 года (л.д. 79).

В подтверждение вины ООО «ПАКС» представлены следующие письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- протокол осмотра от **.**.2016 с фототаблицей;

- копия паспорта, миграционной карты, талона уведомления Б.Н.;

- копия газеты с объявлением о приеме на работу от **.**.2015;

- копия заявления о выдаче разрешения на временное проживание Б.Н.;

- акт проверки № *** от **.**.2015,

- фототаблица к объяснениям С.Е.

Сведений о направлении в УФМС России по Псковской области уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) от работодателя ООО «ПАКС» с иностранными гражданами не имеется.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Б.Н. и С.Е.

Буданова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что она вместе со своей дочерью Б.С. **.**.2015 въехала на территорию РФ с целью получения гражданства РФ и дальнейшего проживания. В газете «***» они нашли объявление о том, что в кафетерий требуются подсобные сотрудники. Они позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, им предложили приехать. **.**.2015 они с дочерью приехали по адресу: <адрес>, общался с ними непосредственно директор кафетерия П.А., который сразу же предложил ей приступить к работе в качестве посудомойщицы, дочери было сказано приехать на следующий день. П.А. было доведено до сведения, что они являются иностранными гражданами, в настоящее время занимаются оформлением документов, данное обстоятельство препятствием для трудоустройства в кафетерий не явилось. Трудовой договор с ней П.А. не заключал, обещал, что заключит его позже. Проработала она в кафе до **.**.2016, дочь до **.**.2016, график работы, их обязанности устанавливал сам директор, он же выдавал им зарплату.

С.Е. в судебном заседании пояснила, что с **.**.2015 по **.**.2016 она работала в кафетерии ООО «ПАКС» в должности бармена. За указанный период работы трудовой договор с ней директор П.А. не заключал, работала она по устной договоренности по сменному графику. Когда ее смена заканчивалась, выходила сменщица – ее сестра Л.Е. С ***** 2015 и до ее увольнения трудовую деятельность в кафе «ПАКС» в качестве посудомойщиц осуществляли также Б.С. и Б.Н. **.**.2016, находясь на работе, она на свой личный планшет в помещении кафетерия по просьбе Б.С. фотографировала ее в рабочей форме одежды.

Оценив собранные по делу доказательства, судья находит установленным то обстоятельство, что гражданка Республики Узбекистан Б.Н. в период времени с **.**.2015 по **.**.2016 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПАКС», о данном обстоятельстве УФМС России по Псковской области в установленном порядке работодателем не уведомлялось, в связи с чем, вина ООО «ПАКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме.

При этом доводы законного представителя ООО «ПАКС» судья не принимает, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения иных сотрудников ООО «ПАКС», а также сотрудников ИП М.С., в которых данные лица отрицают факт осуществления трудовой деятельности в кафетерии ООО «ПАКС» Б.С. и Б.Н., судья, с учетом наличия у них с ООО «ПАКС», директором которого является П.А., и ИП М.С., которая является супругой П.А., трудовых отношений, а, соответственно, служебной зависимости, оценивает критически, расценивает как их желание, направленное помочь ООО «ПАКС» избежать административного наказания.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения ООО «ПАКС» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств и полагает целесообразным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания ниже минимального размера административного штрафа, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «ПАКС» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: ИНН 602 709 2377 КПП 602 701 001 УФК по Псковской области (Управление Федеральной миграционной службы по Псковской области), счет получателя: 401 018 1040 0001 01 0002 Отделение Псков, г. Псков, БИК 045805 001 ОКТМО 587 01 000, КБК: 192 116 4000 0016 0251 40, УИН ******************, назначение платежа – оплата штрафа по постановлению по делу № 5-342/2016.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Григорьева С.А.