Решение по делу № 2-255/2017 ~ М-222/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

с участием истца Мишариной Э.Ю.,

представителя истца Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишариной Э.Ю. к Корня О.И. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Мишарина Э.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что <дата> в д. <адрес> умер её отец – ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Постановлением нотариуса Корткеросского нотариального округа ФИО3 от <дата>, регистрационный ХХХ, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1, поскольку последний все свое имущество, за исключением швейной машинки, завещал дочери ФИО2, в связи с чем истец не имеет права наследовать по закону. ФИО2 наследство после смерти отца не принимала, умерла <дата>. Единственным наследником ФИО2 является дочь – Корня О.И., которая также наследство после смерти матери не принимала и на имущество ФИО1 не претендует. Истец проживала в доме отца с <дата>., в том числе на день его смерти. Переезд в <адрес> в <дата> был связан с необходимостью ухода за отцом, в связи с чем ей пришлось уволиться с работы. На протяжении длительного времени, с <дата> г., она пользуется жилым домом, принадлежащим отцу, открыто и непрерывно, проживает в нем по настоящее время со своей семьей, принимает меры по сохранению жилья в целом, осуществляет необходимые ремонтные работы, оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании истец Мишарина Э.Ю. и его представитель Фролова Н.Г. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Соответчики Корня О.И. и Корня И.М., третьи лица - представитель администрации сельского поселения «<адрес>», Старцев П.Ю., Старцев Н.Ю. в суд не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно чч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установлено, что ФИО1, умершему <дата>, принадлежат: жилой дом <дата> года постройки и общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <...> доля в праве собственности на жилой дом, общей полезной площадью <...> кв.м., по данным БТИ <...> кв.м., расположенный по адресу: д. Визябож, <адрес>, земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения площадью <...> кв.м. и <...> кв.м по указанным выше адресам и в соответствующем объеме.

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела ХХХ к имуществу умершего ФИО1, открытого <дата> нотариусом Корткеросской нотариального округа Республики Коми ФИО3

Из наследственного дела следует, что ФИО1 оставил завещание, которым предопределил все свое имущество, в том числе жилой дом, все пристройки и обстановку в доме, кроме швейной машинки, отписанной Мишариной Э.Ю., для дочери ФИО2, проживающей в <адрес>.

ФИО2 вступила в наследование после смерти отца, а именно: на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом площадью 50 кв.м. по документам (по данным БТИ 62,3 кв.м.), под ХХХ, находящимся в д. <адрес>, с надворными постройками: баней, сараем, и на 1/5 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2800 кв.м., расположенным по данному адресу.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: д. Визябож, <адрес>, ФИО2 не выдавалось.

ФИО2 <дата> умерла.

После смерти последней в наследование вступили ее дочь Корня О.И. и муж Корня И.М. <дата> нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО4 выдано наследникам свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле на компенсацию по закрытому вкладу в филиале 001 Коми отделения сберегательного Банка ХХХ и денежные вклады с причитающимися процентами в данном Банке.

Права наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: д. Визябож, <адрес> Республики Коми, Корня О.И. и Корня И.М. не оформлялись.

Ответчик Корня О.И., зарегистрированная в <адрес>, в настоящее время проживающая в Греции представила в суд заявление о том, что на наследование спорного дома и участка не претендует. Подлинность подписи в заявлении Корня О.И. засвидетельствована <дата> третьим секретарем Посольства России в Греческой Республике.

Ответчик Корня И.М. возражений в суд по иску не направил.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом доме с <дата> г., считает, что дом полностью принадлежит ей, так как ни сестра, ни её наследники не претендовали на дом, о своих правах не заявляли.

В подтверждении добросовестного, открытого и непрерывного владение с <дата> года спорным домовладением, истец несет бремя содержания, производит необходимый ремонт, предоставила квитанции об оплате коммунальных платежей, лицевые счета похозяйственных книг администрации СП «Додзь».

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

На основании ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Таким образом, из совокупности указанных норм, а также с учетом положений ст. 236 ГК РФ, предусматривающей отказ от права собственности путем объявления об этом или совершения других действий, определенно свидетельствующих об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по основанию приобретательной давности по настоящему делу, необходимо установить факты длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, а также факт отказа сособственников от права на имущество.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 и в последующем её дочь Корня О.И. и муж Корня И.М., в спорном домовладении с момента смерти ФИО1 (умершего в <дата> году), не проживали, не участвовали с этого периода времени в содержании домовладения. На протяжении более <...> лет не совершали в отношении спорного дома действий, характерных для собственников, не осуществляли текущего, капитального ремонта, никогда не пользовались указанным объектом, ключей от дома никогда не имели, в спорном доме отсутствует их имущество.

Указанные действия, характеризуют умысел ФИО2, а после её смерти наследников Корня О.И и Корня И.М., определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения спорным домовладением, без намерения сохранить право собственности на него.

Напротив, Мишарина Э.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно более <...> лет (с <дата> года, после смерти отца) владеет спорным жилым домом, как собственностью, несет бремя содержания, производит необходимый ремонт, платит коммунальные платежи, тем самым суд считает возможным признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании выше изложенного, суд делает вывод об обоснованности заявленных требований, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отраженных в представленных доказательствах, не оспоренных ответчиками, и считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мишариной Э.Ю. удовлетворить.

Признать за Мишариной Э.Ю. право собственности по праву приобретательной давности на жилой дом общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья –                                М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено: 14.08.2017.