Определение суда апелляционной инстанции от 06.12.2017 по делу № 02-4198/2017 от 20.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                    22 сентября 2017 года.

Гагаринский   районный   суд   г. Москвы   в   составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., с участием прокурора Харитонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4198/2017 по иску  Строганова Ю.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. П.Н. Лебедева Российской академии наук  об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка,

установил:

Строганов Ю.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. П.Н. Лебедева Российской академии наук  об отмене приказа № 161-лс от 10 марта 2016 года, восстановлении на работе, взыскании вынужденно утраченного заработка.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с приказом № 161-лс от 10 марта 2016 года был уволен с занимаемой должности по ч. 1 п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, увольнение считает незаконным, поскольку приказы и распоряжения, на основании которых вынесено решение об увольнении являются необоснованными, увольнение носило дискриминационный характер.

Строганов Ю.В. и его представитель, допущенный судом в ходе судебного разбирательства по устному ходатайству Кувшинов В.З. в ходе рассмотрения дела по существу от дачи объяснений по существу спора отказались, покинули судебное заседание. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Кондрашова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы личного дела истца, заслушав заключение прокурора Харитонова А.В., полагавшего неподлежащими удовлетворению исковые требования истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно  статье  193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

           Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня  обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу требований действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 декабря 2006 года Строганов Ю.В. на основании заключенного в установленном порядке с ответчиком трудового договора № 210 был принят на работу в Физический институт им. П.Н. Лебедева (ФИАН) Российской академии наук на должность  младшего научного сотрудника.

По условиям трудового договора работник принял на себя обязательства выполнять своевременно и качественно работу в соответствии с типовыми должностными обязанностями по указанной должности и в соответствии с планами работы на текущий период: исследование широкозонных полупроводников методами модуляционной спектроскопии, а также разовую работу по поручению руководителя, своевременно предоставлять непосредственному руководителю по его запросу отчет о выполненной работе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности, бережно относится к вверенному имуществу.

Работнику установлена продолжительность  рабочей недели – 40 часов, в нормальных условиях труда.

Согласно п. 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного работодателем, время начала и окончания рабочего дня и перерыва для отдыха и питания устанавливается следующее: начало рабочего дня – 8.30, окончание рабочего дня – 17.45, в пятницу в 16.30, продолжительность обеденного перерыва 1 час, обеденный перерыв для общих подразделений с 12.00 до 13.00. В отдельных случаях, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, администрация имеет право по письменной просьбе работника переносить время начала и окончания его работы в индивидуальном порядке.

В соответствии с приказом № 1038-лс от 10 декабря 2015 года Строганов Ю.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка ФИАН, выразившееся в продолжительном  (более 4 часов) отсутствие без уважительных причин на рабочем месте: 11.11.2015, 12.11.2015, 04.12.2015.

Приказом № 92-лс от 11 февраля 2016 года Строганов Ю.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплина и Правил внутреннего трудового распорядка ФИАН, выразившиеся в опоздании на работу 09.02.2016 на два часа без уважительных причин.

Приказы № 1038-лс от 10.12.2015 и № 92-лс от 11.02.2016 истцом в установленном порядке не оспорены, не отменены и незаконными не признаны.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с приказом № 161-лс от 10 марта 2016 года Строганов Ю.В.  уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания по указанным основаниям послужило  нарушение работником дисциплины, выразившееся  в отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 16 февраля 2016 года  с 08 часов 35 минут до 09 часов 25 минут и с 09 часов 40 минут до 11 часов 38 минут, в том числе наличие неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, примененных к работнику в соответствии с приказами № 1038-лс от 10.12.2015 и № 92-лс от 11 февраля 2016 года.

Факт отсутствия работника на рабочем месте в вышеуказанный период времени подтвержден актом  от 16 февраля 2016 года, представленным в материалы дела.

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности от работника  18 февраля 2016 года получены объяснения, в которых Строганов Ю.В. указал, что  16 февраля 2016 г. с самого утра он поехал в прокуратуру для подачи заявления, оказалось, что работает с 09 час. 00 мин., когда стал собирать документы, оказалось, что у него отсутствуют копии необходимых для приобщения, он вернулся в ФИАН, в это время ему позвонил А.  (около 09.15), потом он опять поехал туда (Ленинский пр., 43) и находился там примерно до 11 часов. На проходную в ФИАН он вернулся в 11 час. 38 мин., где у него забрали пропуск и проводили в кабинет зам. директора Иванова О.В., где он находился до 14 час. По поводу посещения им прокуратуры указал, что считает режим секретности осуществления таких мероприятий, не позволяет ему разглашать (вообще-то) эту информацию, тем более ставить в известность лиц явно заинтересованных в воспрепятствовании применения (к ним) федерального законодательства, в том числе для целей юридической квалификации их деяний.

Изложенные работником объяснения  относительно причин отсутствия на рабочем месте 16 февраля 2016 г. обоснованно признаны работодателем неуважительными. Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие истца на рабочем  месте предварительно было согласовано с работодателем, отсутствие на работе в рассматриваемый период времени носило вынужденный характер либо было связано с осуществлением работником работы в интересах работодателя и по его поручению в материалы дела не представлено.

До принятия работодателем решения о расторжении трудового договора с истцом, 09 марта 2016 года от первичной профсоюзной организации ФГБУН Физического института им. П.Н. Лебедева РАН (ФИАН) получено согласие  о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

На момент принятия работодателем решения о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказами от 10.12.2015 и 11.02.2016, дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены, при этом, работник вновь допустил нарушение  без уважительных причин трудовых обязанностей, факт которого нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком допустимых доказательств, оснований для признания недостоверными которых, у суда не имеется. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, до применения дисциплинарного взыскания от работника получены объяснения, срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учтены предшеству­ющее поведение работника, отношение к работе, с учетом количества нару­шений и дисциплинарных взысканий, примененных к истцу ранее, дисци­плинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка.

Таким образом,  принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработка суд учитывает, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности 10 марта 2016 года в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, порядок его применения и сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, были соблюдены, учитывая наличие непогашенного дисциплинарного взыскания, примененного к истцу ранее, при этом, обстоятельств, свидетельствующих о дискриминационном характере увольнения, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.09.2017.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░