Решение по делу № 02-0054/2023 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 30 мая 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца Янович З.Н., представителя ответчика Новикова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/23 по иску Фролова к ООО «Виттория» о защите прав потребителя,-

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам 547730 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. и штраф в размере х% от присужденной в пользу истца суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены два договора купли-продажи мебели с дополнительными соглашениями к договорам. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате товаров. Однако ответчик поставил истцу некачественную мебель. Истец вправе отказаться от договоров и потребовать возврата уплаченных ответчику за товар ненадлежащего качества денежных средств. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, приобретал мебель для удовлетворения личных, семейных потребностей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренный действующим законодательством штраф.

Представитель истца Янович З.Н. в суд явилась, исковые требования полностью поддержала.

Представители ответчика Новиков С.А. в суд явился, считал заявленные требования необоснованными.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх года между Фроловым А.К. (покупатель) и ООО «Виттория» (продавец) был заключен договор купли-продажи ххх. В соответствии с дополнительным соглашением ххх года к указанному договору ответчик передал истцу кровать ххх, стоимостью 70700 руб., стул ххх, артикул ххх, стоимостью 40500 руб., стол ххх, стоимостью 84730 руб., а всего на сумму 195930 руб. Истец направил ответчику претензию о некачественно поставленной мебели. Ответчик частично возвратил уплаченные за товар денежные средства – вернул истцу 40500 руб. Соответственно, товар истцу поставлен на сумму 155430 руб. Кроме того, ххх года между Фроловым А.К. (покупатель) и ООО «Виттория» (продавец) был заключен договор купли-продажи ххх. В соответствии с дополнительными соглашениями ххх года и ххх года к указанному договору ответчик передал истцу кровать ххх, стоимостью 68600 руб., шкаф ххх, стоимостью 135000 руб., тумбочку ххх, стоимостью 30000 руб., шкаф ххх, стоимостью 108000 руб., полку ххх, артикул ххх, стоимостью 17700 руб., стеновую панель ххх, артикул ххх, стоимостью 60000 руб., а всего на сумму 419300 руб. Стоимость товаров полностью оплачена истцом, что ответчиком не оспаривается.

По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена и проведена судебная экспертиза. Эксперт установил, что нарушен ххх Мебель. Общие технические условия и ххх О безопасности мебельной продукции. Сертификаты качества мебельной продукции, сертификаты качества материалов отсутствуют. Паспорт на товар отсутствует. Объекты экспертизы не имеют надлежащим образом оформленной нормативно-технической документации. Шкаф ххх, стеновая панель ххх, артикул ххх, стул ххх, артикул ххх имеют многочисленные производственные дефекты. Обнаруженные производственные дефекты мебели и сборки влияют на эксплуатационные свойства. Мебель с дефектами эксплуатировать не безопасно. Обнаруженные дефекты производственного характера и дефекты сборки исключают возможность использования предметов мебели по назначению. Исследуемые объекты экспертизы не имеют явных признаков эксплуатации, поэтому эксперт исключил эксплуатационный характер повреждений.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, непосредственно осматривал мебель, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжении имелись все материалы дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1, ч.2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные за товар ненадлежащего качества 155430 руб.+ 419300 руб.= 547730 руб.

Каких-либо встречных исковых требований ответчик к истцу не выдвигает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 547730 руб. х 50% = 273865 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда 50000 руб. суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 8677 руб. 30 коп. исходя из цены иска 547730 руб. (уплачено истцом по договорам), поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Фролова– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виттория» в пользу Фролова уплаченные по договорам 547730 руб., штраф 273865 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с ООО «Виттория» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 8677 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.