Решение по делу № 12-53/2018 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                                       12 декабря 2018 года

     Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО4,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся

производство по делу об административном

правонарушении                                     ФИО1

    рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по административному делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. С данным постановлением он не согласен и находит его подлежащим отмене по следующим основаниям:

- в рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, он не участвовал и о рассмотрении дела в этот день ему не было известно, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по категории дела, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ, так как санкция данной статьи предусматривает наказание в виде ареста, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным, что соответствует обязательным требованиям ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного просил установить, что производство по делу об административном правонарушении нарушило его право на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, так как произведено с нарушением положений ст. 25.1 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установить, что принятым постановлением нарушены положения ст. 1.6 КоАП РФ, так как он подвергнут административному наказания с нарушением порядка, установленного законом, отменить постановление по делу об административном правонарушении ввиду существенного процессуального нарушения, возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил их удовлетворить, указал, что он был лишен права на судебную защиту в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, так как он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, а. Блечепсин, <адрес> «А», а извещение как ему стало известно в настоящее время направлялось по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>. Кроме того имеющаяся в уведомлении к почтовому отправлению подпись «ФИО5» не принадлежит ему, о чем свидетельствует его подпись в паспорте гражданина Российской Федерации, а также лицам проживающим по данному адресу.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить, возвратить дело на новое рассмотрение в мировой судебный участок №, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного главным специалистом отдела государственного экологического надзора Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея следует, что ФИО1 являющийся генеральным директором ООО «Интерьер» за не предоставление ежеквартального отчета о выполнении условий пользования недрами за 1 квартал 2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, однако не уплатил указанный штраф в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В постановлении указано, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, однако не явился и не известил судью о причинах своей неявки.

Судебная повестка была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Из справки администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресным справкам отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Из адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, а. Блечепсин, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления к почтовому отправлению, направленному по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное отправление получил ФИО5.

Однако подпись в указанном уведомлении не совпадает с подписью ФИО1 имеющейся в паспорте гражданина Российской Федерации серии 79 01 №.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом как усматривается из исследованных материалов дела, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть фактически был лишен права на участие в суде по делу об административном правонарушении и реализации своих прав.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого оно ведется не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, указанное дело не могло быть рассмотрено в его отсутствие так как санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста в связи с чем приходит к выводу, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                  /подпись/