Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2012 ~ М-48/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-340/2012

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Неклюдовой К.В.,

с участием истицы Островской В.В.,

представителя истицы Анкушина Р.А.,

представителя ответчика адвоката Соликамской адвокатской конторы № Г.В.И., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской В.В. к Островскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                 у с т а н о в и л :

Островская В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с <дата> года, в <дата> года ей выдан ордер на право занятия жилого помещения в городе Соликамске по <...>, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, брак с ним расторгнут <дата>, с <дата> года ответчик в квартире не проживает, проживал у своей матери- О.Л.Н. в городе Соликамске по <...>, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно, <дата> она обратилась в милицию за розыском ответчика, в розыске ей отказано, поскольку ответчик не является ее родственником, в связи с чем истица просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <...>.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, представителем истицы ее доводы поддержаны.

Ответчик извещен судом о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, место нахождения его не известно, в связи с чем ответчику судом назначен представитель- адвокат Соликамской адвокатской конторы № Г.В.И., который исковых требований не признал.

Свидетель О.А.С. суду показал, что истица является его матерью, ответчик- отцом, родители развелись в <дата> году, проживали до <дата> года, отца из дома никто не выгонял, последний сам в <дата> году забрал вещи и ушел, отдал ему ключи от квартиры, с указанного времени в квартире не проживает.

Свидетель А.Л.Н. суду показала, что с <дата> года проживает в квартире по соседству с истицей, ответчик в квартире не живет с <дата> года, вещей ответчика в квартире истицы не видит, с <дата> года она не видела, что бы ответчика не пускали в квартиру.

Свидетель Ч.А.В. суду пояснил, что проживает в течение последних десяти лет по соседству с истицей, ответчик в квартире не живет давно, на его вопрос почему ответчик не живет в квартире истица сказала, что ответчик бросил ей ключи и ушел, ранее ответчик постоянно злоупотреблял спиртным.

Свидетель О.Е.В. суду показала, что ответчик является ей родным братом, брат злоупотреблял спиртным, не работал, с истицей не проживает с <дата> года, после этого проживал в квартире своего знакомого, в <дата> году брат проживал по <...> у своей матери, его заставляли работать, тот не хотел работать, ушел из дома в <дата> года, с указанного времени о месте нахождения брата ничего не знает. В <дата> году брат ей говорил, что с истицей жить не хочет, о том что его не пускают в квартиру и препятствуют проживанию брат не говорил.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ « К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним супруг, дети, родители…Члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности.»

В соответствии со ст. 83 п. 3 Жилищного кодекса РФ « В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.»

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма временное отсутствие нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что истица является нанимателем спорного жилого помещения, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но с <дата> года в нем не проживает, расходов по его содержанию не несет, брак между сторонами прекращен в <дата> году, после чего стороны проживали совместно, как пояснили опрошенные свидетели ответчик в квартире не проживает с <дата> года. Истица, свидетель О.А.С. суду пояснили, что ответчик оставил ключи от квартиры и ушел из квартиры добровольно, их показания косвенно подтверждаются показаниями свидетелей А.Л.Н., Ч.А.В., которые подтвердили доводы истицы о причинах ухода ответчика и пояснили, что с <дата> года препятствий в заселении ответчику не чинилось. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Из показаний свидетеля О.Е.В., которой судом было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против своих близких и родственников, установлено что ответчик заявлял о том, что в спорной квартире проживать не намерен. С <дата> года ответчик мер к заселению в квартиру не предпринимал, с заявлением о защите нарушенного права в суд не обращался, как пояснила свидетель О.Е.В. после <дата> года ответчик проживал по другим адресам.

С учетом изложенного, по мнению суда, нельзя признать отсутствие ответчика в квартире временным, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Островской В.В. удовлетворить.

Признать Островского В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <...>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Островского В.В. с регистрационного учета по адресу : <...> органом УФМС.

Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский городской суд.

                 Судья ( подпись) Т.А.Старчак