Мотивированное решение по делу № 02а-0085/2022 от 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П..,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-85/22 по административному исковому заявлению Дралинского Игоря Валентиновича к Кунцевскому отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по адрес, Судебному приставу исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов фио о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, обязании передать исполнительное производство в Солнцевское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Дралинский И.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации и аресту принадлежащего Дралинскому И.В. недвижимого имущества, вынесенное 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем фио по исполнительному производству № 4905/14/07/77.

- Обязать судебного пристава-исполнителя фио или (в случае передачи исполнительного производства № 4905/14/07/77) иное уполномоченное должностное лицо Кунцевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство № 4905/14/07/77 от 28.02.2014, принять меры по передаче данного исполнительного производства в Солнцевское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по адрес.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что административный истец является стороной исполнительного производства № 4905/14/07/77 от 28.02.2014 (должник).

При рассмотрении данного исполнительного производства 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и аресте принадлежащего ему недвижимого имущества.

Данное постановление подлежит отмене в связи с тем, что вынесено в нарушение ч. 1, п. 2 ч. 5 и ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании административный истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.68 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что административный истец является стороной исполнительного производства № 4905/14/07/77 от 28.02.2014 (должник).

При рассмотрении данного исполнительного производства 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и аресте принадлежащего ему недвижимого имущества.

Данное постановление подлежит отмене в связи с тем, что вынесено в нарушение ч. 1, п. 2 ч. 5 и ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приведенным в иске доводам.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу толкования статьи 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативно­правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В ходе проверки доводов, а также материалов сводного исполнительного производства №4905/14/77007-СД установлено, что судебным приставом- исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

06.08.2021 руководствуясь вышеуказанными статьями судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На 06.12.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет сумма, соответственно оснований для отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.08.2021, не имеется.

В административном исковом заявлении истец заявляет, что с 03.04.2021 зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщить в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

Каких-либо документов о смене места жительства и регистрации судебному приставу-исполнителю истцом не предоставлены.

26.10.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МФП адрес о предоставлении выписки из домовой книги.

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2022 года исполнительное производство передано в другое ОСП, а именно в Солнцевское ОСП, то у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по передаче материалов исполнительного производства в Солнцевский ОСП ГУФССП России по адрес.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца действиями административных ответчиков, оспариваемые действия и решения приняты ответчиками в рамках предоставленных им законом полномочий.

В связи с чем, иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Дралинского Игоря Валентиновича к Кунцевскому отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по адрес, Судебному приставу исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов фио о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, обязании передать исполнительное производство в Солнцевское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова