Мотивированное решение по делу № 02-2681/2021 от 11.03.2021

УИД 77RS0004-02-2020-000784-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/2021 по иску Боброва Е.А., Коротковских П.О., Миронова В.И., Симонова ... к Федеральному государственному автономному образовательному наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлении факта дискриминации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бобров Е.А., Коротовских О.П., Миронов В.И., Симонов В.И. обратились в суд с иском к ответчику Федеральному государственному автономному образовательному наименование организации и просят установить факт дискриминации при издании приказа ответчика от дата № 178 о ликвидации кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права и увольнения истцов; восстановить на работе у ответчика:

- истца Миронова В.И. в должности заведующего кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права;

- истца Боброва Е.А. в должности доцента кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права;

- истца Симонова В.И. в должности доцента кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права;

- истца Коротовских П.О. в должности ведущего документоведа кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права;

взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов оплату вынужденного прогула в части, превышающей выплаченное истцам выходное пособие, и компенсацию морального вреда в сумме по сумма каждому.

Свои требования истцы обосновывают тем, что приказом ответчика от дата № 178 ликвидирована кафедра гражданского процесса и социальных отраслей права, приказами ответчика истцы уволены по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Сокращение штата в организации не производилось, штатное расписание как основание увольнения отсутствует, ликвидация кафедры проведена с передачей дисциплин на другую кафедру, создана дополнительная кафедра, количество штатных единиц увеличилось. Фактически для увольнения использовано перераспределение учебной нагрузки в сторону ее увеличения другим преподавателям, основанием ликвидации кафедры и увольнения ее сотрудников являлся отказ учебно-методического управления принимать выполненную на кафедре нагрузку. Увольнение было проведено без учета квалификации работников, уволены преподаватели, имеющие ученую степень и звание, а также ведущий документовед, имеющий степень магистра, кафедра являлась единственной на факультете, где все преподаватели имели ученую степень и большинство из них имеют ученое звание. Истцы Бобров Е.А. и Симонов В.И. являются единственными кормильцами в семье. Использование работодателем непредусмотренного законом основания увольнения приводит к нарушению ст. 3 ТК РФ, поскольку фактически осуществлено преследование по профессиональному признаку, так как преподаватели кафедры профессионально учитывали учебную нагрузку с ведением журнала учета рабочего времени. В нарушение ст. 189 ТК РФ ответчик устранился от предоставления уволенным работникам имеющихся вакансий, при этом осуществляя прием других работников. На базе кафедры создана профсоюзная организация «За трудовые права и профессиональное достоинство работников науки и образования» (членами которой являются все истцы), о чем дата отправлено уведомление ответчику. В нарушение ст. 373 ТК РФ ответчик уклонился от получения и учета мнения профсоюзной организации. В нарушение ст. 20 ТК РФ уведомление истцам от имени работодателя, подписано лицом, не имеющим полномочий.

Истец Миронов В.И. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцы Бобров Е.А., Симонов В.И., Коротовских П.И. в судебное заседание явились, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании истцы пояснили суду, что в действительности сокращения штата не было, на факультете была образована новая кафедра, куда перевели работников с другой кафедры, истцам не предлагались для перевода все вакантные должности, которые были у ответчика, тогда как другим работникам предлагались должности для перевода. Истец Симонов В.И. не был предупрежден персонально и под роспись о предстоящем сокращении, наличие преимущественного права на оставление на работе у истцов Боброва Е.А., Миронова ВИ. И Симонова В.А. рассмотрено не было.

Представитель ответчика по доверенности фио иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав истцов и представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истцов незаконным, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческих организаций является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения.

В соответствии с ч. 2 названной нормы закона требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.1, 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Согласно ч.ч. 1,2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что:

в) увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Согласно п. 24 вышеназванного Постановления в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

Согласно п.26. вышеназванного Постановления в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Согласно п. 29 вышеназванного Постановления разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата на заседании ученого совета юридического факультета ответчика ученому совету было рекомендовано ликвидировать кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права и уголовного права и криминологии, переименовать 3 кафедры в связи с необходимостью изменения порядка работы и структуры юридического факультета с учетом современных тенденций развития юридического образования (т. 1 л.д.43-44).

дата решением ученого совета ответчика реорганизована структура юридического факультета, ликвидированы кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права и уголовного права и криминологии, создана кафедра конституционного и международного права, переименованы 3 кафедры (т.1, л.д.45-46).

дата ответчиком издан приказ № 178 о внесении изменений в штатное расписание, в соответствии с которым на основании решения ученого совета ликвидированы с дата 4 кафедры, в том числе кафедра гражданского процесса и социальных отраслей права, переименованы 6 кафедр, на юридическом факультете создана кафедра конституционного права. Приказом предписано реализацию образовательной деятельности по учебным дисциплинам кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права закрепить за кафедрой гражданского права (п.1), начальнику планово-финансового управления в срок до дата внести в штатное расписание соответствующие изменения и представить на утверждение (п.6), начальнику отдела кадров провести необходимые мероприятия для обеспечения соблюдения трудовых прав работников и предоставления им гарантий и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п.7) (т.1,л.д.47-48).

дата ответчиком издан приказ №л-2299/1 о сокращении штата работников в связи с проведением в соответствии с приказом № 178 от дата организационно-штатных мероприятий, в соответствии с которым с дата исключены из штатного расписания ответчика с дата следующие должности: по кафедре гражданского процесса и социальных отраслей права: заведующий кафедрой-1 шт.ед.; профессор-0,5 шт.ед., доцент 7,25 шт.ед., ведущий документовед-1 шт.ед., документовед-0,5 шт.ед., а также должности кафедры уголовного права и криминологии: доцент – 2,75 шт.ед., старший преподаватель-1,25 шт.ед., документовед-1 шт.ед.(п.1) Предписано в срок до дата подготовить уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и ознакомить персонально под роспись указанных в п. 1 работников (п.2), предложить работникам, указанным в п. 1, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья (п.4), в срок до дата подготовить приказ об увольнении работников, указанных в п. 1, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (п.5), контроль исполнения приказа возложить на начальника отдела кадров (п.6) (т.1, л.д.49-50).

Как следует из устава ответчика, университет является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера (п.1.1), университет самостоятельно формирует свою структуру, если иное не установлено федеральными законами (п.3.1), университет самостоятельно устанавливает штатное расписание исходя из объемов и форм реализуемых образовательных программ, оказываемых услуг (выполняемых работ), определяет численность работников в структурных подразделениях и осуществляет прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей (п.3.2).

К компетенции ученого совета университета относится принятие решений о создании и ликвидации структурных подразделений, осуществляющих образовательную и научную (научно-исследовательскую) деятельность; о создании и ликвидации в научных организациях и иных организациях, осуществляющих научную (научно-исследовательскую) деятельность кафедр, осуществляющих образовательную деятельность (п.п.10) п.4.48).

Согласно п. 4.59 устава ректор университета утверждает структуру университета, в том числе на основании решений ученого совета, а также штатное расписание (п.п.5)); в соответствии с трудовым законодательством РФ принимает на работу, увольняет работников университета, заключает трудовые договоры и осуществляет иные права работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.12)).

Ректор университета имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам университета (п.п.4.60). По вопросам, относящимся к его полномочиям, ректор университета издает приказы, распоряжения, а также принимает иные локальные нормативные акты, предусмотренные настоящим уставом (п.4.62).

дата ответчиком в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса РФ было направлено письменное уведомление председателю профсоюзного комитета РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио о сокращении штата работников, дата профкомом вынесено мотивированное решение.

Между истцом Мироновым В.И. и ответчиком дата был заключен срочный трудовой договор № 95 в связи с избранием истца по конкурсу на должность заведующего кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права по основному месту работы до дата В связи с избранием по конкурсу на ту же должность срок трудового договора продлен дата до 30июня дата, дата до дата

Между истцом Бобровым Е.А. и ответчиком дата был заключен срочный трудовой договор № 153 в связи с избранием истца по конкурсу на должность старшего преподавателя кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права по основному месту работы до дата В связи с избранием по конкурсу на ту же должность срок трудового договора продлен дата до дата, дата до дата

Между истцом Симоновым В.И. и ответчиком дата был заключен срочный трудовой договор № 66 в связи с избранием истца на должность ассистента кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права по основному месту работы до дата дата истец переведен на должность старшего преподавателя той же кафедры. дата, в связи с избранием по конкурсу, срок трудового договора продлен до дата; в связи с избранием по конкурсу дата срок трудового договора продлен до дата; приказом ответчика от дата № 5826/2 истец переведен на должность доцента, дата в связи с избранием по конкурсу срок трудового договора продлен до дата

дата между истцом Коротовских П.О. и ответчиком заключен трудовой договор № 833, в соответствии с которым истец принимается на работу к ответчику в должности лаборанта кафедры международного нефтегазового бизнеса по основному месту работы, на неопределенный срок; согласно дополнительному соглашению от дата № 01 к трудовому договору № 833 истец дата переведен на должность ведущего документоведа кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права.

Истцу Миронову В.И. дата по почте было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников и телеграмма по адресу истца, указанному в трудовом договоре, в ответ на которую дата сообщено, что на указанной в телеграмме улице такого номера дома нет. Уведомление продублировано на электронную почту.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о согласии на продолжение трудовых отношений, на ставку профессора для преподавания дисциплин «Трудовое право» и «Гражданский процесс». Согласно резолюции зав.кафедрой вакантная должность на дату поступления заявления отсутствует.

дата истцу по адресу, указанному в трудовом договоре, а также на электронную почту высылались уведомления об отсутствии вакантных должностей, в которых указывалось, что на дату поступления заявления истца (дата) вакантные должности соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым истец может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья, отсутствуют.

дата ответчиком издан приказ № л-3199, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от дата, Миронов Владимир Иванович дата уволен с должности заведующего кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права в связи с сокращением штата работников пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, основанием к приказу указано уведомление работника о сокращении штата.

дата истцу по почте направлено письмо о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о необходимости получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте с указанием адреса.

Истцу Боброву Е.А. дата персонально под роспись было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников.

дата истцу по почте было направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей, в которых указывалось, что вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым истец может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья, отсутствуют.

дата ответчиком издан приказ № л-3249, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от дата, Бобров Евгений Александрович дата уволен с должности доцента кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права, в связи с сокращением штата работников пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, основанием к приказу указано уведомление работника о сокращении штата. С приказом истец ознакомлен под роспись дата

Истцу Симонову В.И. дата по почте было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников и телеграмма по адресу истца, указанному в трудовом договоре, в ответ на телеграмму дата сообщено, что телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о трудоустройстве на другую должность, просил принять на основную работу, на должность доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета, на 1 ставку с дата Согласно резолюции зав.кафедрой вакантная должность на дату поступления заявления отсутствует.

дата истцу по адресу, указанному в трудовом договоре, направлено по почте уведомление об отсутствии вакантных должностей, в котором указывалось, что на дату поступления заявления истца (дата) вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым истец может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья, отсутствуют.

дата ответчиком издан приказ № л-3251, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от дата, Симонов Владислав Иванович дата уволен с должности доцента кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права в связи с сокращением штата работников пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, основанием к приказу указано уведомление работника о сокращении штата.

дата истцу по почте направлено письмо о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о необходимости получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте с указанием адреса.

Истцу Коротовских П.О. дата персонально под роспись было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. Уведомление также направлялось истцу по почте дата

дата истец обратился к ответчику с заявлением о трудоустройстве на другую должность, просил принять на основную работу, на должность ведущего документоведа кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета, на 1 ставку с дата Согласно резолюции зав.кафедрой вакантная должность на дату поступления заявления отсутствует.

дата истцу под роспись вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей, в котором указано, что на дату поступления заявления истца (дата) вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым истец может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья, отсутствуют.

дата ответчиком издан приказ № л-3197, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от дата, Коротовских Петр Олегович дата уволен с должности ведущего документоведа кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права в связи с сокращением штата работников пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, основанием к приказу указано уведомление работника о сокращении штата. С приказом истец ознакомлен под роспись дата

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (Постановление от дата № 3-П; определения от дата № 1690-О и от дата № 2873-О).

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

При рассмотрении настоящего индивидуального трудового спора суд не может вмешиваться в образовательную, научную и исследовательскую деятельность ответчика, а также в деятельность коллегиального органа управления ответчика-ученого совета, и давать оценку принимаемым им решениям. При этом суд, учитывая вышеназванные положения федерального закона «О некоммерческих организациях» и устава ответчика, считает, что ликвидация кафедры гражданского процессуального права и социальных отраслей права произведена в порядке, установленном уставом ответчика.

Вместе с тем, ответчик, принявший решение о сокращении штата работников, при расторжении трудовых договоров с работниками обязан соблюдать установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения и обеспечить предоставление гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Обязанность доказать законность увольнения, в том числе соблюдение установленной законом процедуры увольнения и обеспечения работникам гарантий, возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, истцы Миронов В.И. и Симонов В.И. в нарушение ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем сокращении штата работников не предупреждены работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно заявлениям из личных дел, Миронов В.И. должен был находиться в очередном оплачиваемом отпуске с дата, Симонов В.И. – с дата, оба истца подали заявление работодателю о трудоустройстве на другую должность дата

При таких обстоятельствах, суд считает, что у работодателя с дата (пятница) была реальная возможность исполнить требования ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ в отношении истцов Миронова В.И. и Симонова В.И. до ухода их в отпуск.

Ответчик, располагавший сведениями об адресе места регистрации Симонова В.И., что подтверждается представленной истцом суду справкой по форме 2-НДФЛ за дата, направил истцу по почте уведомление о предстоящем сокращении штата по неправильно указанному адресу.

Доказательств того, что ответчик не располагал сведениями об адресе места регистрации истца Миронова В.И., ответчиком суду не представлено.

Отсутствие взаимодействия между структурными подразделениями ответчика-отделом кадров и бухгалтерией – не может ставиться в вину истцам о несообщении работодателю об изменении регистрации по месту жительства.

Суд считает, что то обстоятельство, что ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ не установлен способ предупреждения о предстоящем сокращении штата работников, не освобождает ответчика от доказывания о предупреждении истцов Миронова В.И. и Симонова В.И. персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец Коротовских П.О. был персонально под роспись предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата дата, а в соответствии с приказом ответчика от дата № л-3197 уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ дата, то есть до истечения двух месяцев со дня предупреждения о предстоящем увольнении, что является нарушением ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что при увольнении истцов Миронова В.И., Симонова В.И. и Коротовских П.О. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ответчиком нарушены требования ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ и разъяснений по их применению, увольнение работника по п. 2 ч. 1 адрес кодекса РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений – принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Установленная нормами трудового законодательства обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности.

дата представителем ответчика был получен запрос суда о предоставлении штатного расписания, действовавшего у работодателя на период уведомления работников о предстоящем сокращении, штатного расписания на день увольнения и после увольнения работников, штатной расстановки; сведений о наличии вакантных должностей, должностных инструкций по вакантным должностям, сведений об основаниях при наличии вакантных должностей не предложении данных должностей истцам. Указанные документы ответчиком суду не представлены.

Из представленных ответчиком штатных расписаний и штатных расстановок профессорско-преподавательского состава юридического факультета видно, что на дата на кафедре гражданского процесса и социальных отраслей права на 8,75 ставок работало 11 человек: заведующий кафедрой, профессор и 9 доцентов. Из штатной расстановки на дата видно, что 5 доцентов (из 9-ти на дата) работают на кафедре гражданско-правовых дисциплин и продолжают работать согласно штатной расстановке на дата При этом, как следует из материалов дела, должности работающих 5 доцентов при ликвидации кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права подлежали сокращению.

Суд считает, что закрепление п. 1 приказа от дата № 178 реализации образовательной деятельности по учебным дисциплинам кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права за кафедрой гражданского права не является законным основанием для оставления на работе и перевода на другую кафедру пяти доцентов ликвидируемой кафедры.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ истцам Миронову В.И., Боброву Е.А., Симонову В.И., Коротовских П.О. не были предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения истцов о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий по день увольнения истцов включительно, работодатель по своему выбору предлагал работникам, должности которых подлежали сокращению, для перевода вакантные должности.

Кроме того, как следует из текста уведомлений об отсутствии вакантных должностей истцам, им сообщалось об отсутствии вакантных должностей с учетом их квалификации, об отсутствии нижеоплачиваемой работы, которую истцы могут выполнять с учетом их состояния здоровья, в уведомлениях не упоминается.

Суд считает, что несоблюдение работодателем обязанности предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам является нарушением как принципа равенства прав и возможностей работников, закрепленного в статье 2 ТК РФ, так и запрета на дискриминацию в сфере труда, установленного ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса РФ.

Также суд считает, что ответчиком при проведении организационно-штатных мероприятий нарушены требования ст. 179 Трудового кодекса РФ, вопрос о преимущественном праве истцов на оставлении на работе при сокращении штата работников ответчиком не рассматривался.

Довод представителя ответчика о том, что работодатель не располагал сведениями о том, что истцы Симонов В.И. и Бобров Е.А. являются единственными кормильцами в семье, суд находит несостоятельным, поскольку при проведении организационно-штатных мероприятий ответчик должен был принять меры к соблюдению прав работников и предоставлению им гарантий, предложив сокращаемым работникам представить дополнительные документы. При этом суд учитывает, что предоставление таких документов является правом, а не обязанностью работников, и отсутствие таких документов и сведений у работодателя не является основанием для несоблюдения требований ст. 179 Трудового кодекса РФ.

Довод истцов о том, что они являются членами профсоюзной организации «За трудовые права и профессиональное достоинство работников науки и образования», о чем дата было направлено уведомление ответчику, объективно ничем не подтвержден. Суду не представлено сведений об уведомлении ответчика о создании профсоюзной организации, не представлено каких-либо доказательств о ее создании, уставе, а из расчетных листков истцов Миронова В.И. и Боброва Е.А. усматривается, что работодатель по день увольнения удерживал с них профсоюзные взносы.

Поскольку материалами дела подтверждено направление дата соответствующего уведомления в профсоюзный комитет университета, которым вынесено мотивированное решение дата, суд считает, что ответчиком исполнены требования ст. 373 Трудового кодекса РФ.

Из вышеназванных положений устава ответчика следует, что ректор университета осуществляет права работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам университета.

Из представленной суду доверенности от дата № В001-01 со сроком действия до дата следует, что ректор университета уполномочил начальника отдела кадров издавать приказы и иные локальные акты Университета и совершать необходимые юридически значимые действия и иные действия во исполнение полномочий, указанных в настоящей доверенности, в том числе подписывать необходимые документы.

В данном случае, перед изданием приказа необходимо было уведомить работников о предстоящем сокращении и о наличии (отсутствии) вакантных должностей, то есть совершить определенные действия перед изданием приказа об увольнении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уведомления истцам были подписаны уполномоченным лицом.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что увольнение истцов по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено с нарушением установленного законом порядка увольнения, а именно: ответчиком не соблюдены при увольнении истца Миронова В.И. – требования ч. 3 ст. 81, ч.ч.1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ; истца Боброва Е.А. – ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ; истца Симонова В.И. – ч. 3 ст. 81, ч.ч.1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ; истца Коротовских П.И. – ч. 3 ст. 81, ч.ч.1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ;

при увольнении всех истцов ответчиком не соблюдены требования ст. 179 Трудового кодекса РФ, а поэтому суд признает незаконными:

- приказ ответчика от дата № л-3199, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от дата, Миронов Владимир Иванович дата уволен с должности заведующего кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права в связи с сокращением штата работников пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ;

- приказ ответчика от дата № л-3249, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от дата, Бобров Евгений Александрович дата уволен с должности доцента кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права в связи с сокращением штата работников пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ;

- приказ ответчика от дата № л-3251, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от дата, Симонов Владислав Иванович дата уволен с должности доцента кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права в связи с сокращением штата работников пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ;

- приказ ответчика от дата № л-3197, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от дата, Коротовских Петр Олегович дата уволен с должности ведущего документоведа кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права в связи с сокращением штата работников пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Суд считает требование истцов о восстановлении на работе в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ подлежащим удовлетворению, а поэтому истцы подлежат восстановлению на работе у ответчика: Миронов В.И. в должности заведующего кафедрой; Боброва Е.А. – в должности доцента кафедры; Симонов В.И. – в должности доцента кафедры; Коротовских П.О. - в должности ведущего документоведа.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истцов Миронова В.И., Боброва Е.А. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (за вычетом выплаченного ответчиком выходного пособия) по день вынесения решения суда.

В отношении истца Симонова В.И. и истца Коротовских П.О. ответчиком не представлено никаких сведений о выплате им выходного пособия, в представленной ответчиком справке о доходах Симонова В.И. и Коротовских П.О. код дохода 2014 (выплата выходного пособия) не указан.

По запросу суда от дата ответчиком не представлены документы о произведенных с истцами расчетами при увольнении (расчетные листки, платежные поручения, записка-расчет при увольнении истцов). Расчетные листки предоставлены в отношении истцов Миронова В.И. и Боброва Е.А.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула:

- Миронова В.И. сумма ((сумма х 173 дня) - сумма);

- Боброва Е.А. сумма ((сумма х 173 дня) - сумма);

- Симонова В.И. сумма (сумма х 173 дня);

- Коротовских П.О. сумма (сумма х 173 дня).

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд находит заявленную истцами сумму компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов соразмерной объему нарушенного права, степени вины ответчика и негативных последствий для истцов, а поэтому взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов указанную сумму.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов об установлении факта дискриминации при издании ответчиком приказа от дата № 178 о ликвидации кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права, поскольку данный приказ издан в соответствии с уставом ответчика и предполагает изменение структуры и штатного расписания, сведений о подлежащих сокращению должностях и о проведении организационно-штатных мероприятий не содержит.

О сокращении занимаемых истцами должностей издан иной приказ от дата № л-2299/1.

Вместе с тем, как указано выше, при проведении организационно-штатных мероприятий ответчиком не соблюдена обязанность предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, что является нарушением как принципа равенства прав и возможностей работников, закрепленного в статье 2 ТК РФ, так и запрета на дискриминацию в сфере труда.

Таким образом, при увольнении истцов их право на равные возможности для реализации своих трудовых прав ответчиком было нарушено, истцы были ограничены ответчиком в трудовых правах и свободах, а поэтому суд считает, что факт дискриминации при увольнении истцов нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боброва Е.А., Коротковских П.О., Миронова В.И., Симонова ... к Федеральному государственному автономному образовательному наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлении факт дискриминации – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № л-3199 от дата об увольнении Миронова В.И. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Миронова В.И. на работе в Федеральном государственном автономном образовательном наименование организации в должности заведующий кафедрой.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного наименование организации в пользу Миронова В.И. заработную плату за время вынужденного прогула, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Признать незаконным приказ № л-3249 от дата об увольнении Боброва Е.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Боброва Е.А. на работе в Федеральном государственном автономном образовательном наименование организации в должности доцент.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного наименование организации в пользу Боброва Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Признать незаконным приказ № л-3251 от дата об увольнении Симонова ... по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Симонова ... на работе в Федеральном государственном автономном образовательном наименование организации в должности доцент.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного наименование организации в пользу Симонова ... заработную плату за время вынужденного прогула, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Признать незаконным приказ № л-3197 от дата об увольнении Коротовских П.О. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Коротовских П.О. на работе в Федеральном государственном автономном образовательном наименование организации в должности ведущий документовед.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного наименование организации в пользу Коротовских П.О. заработную плату за время вынужденного прогула, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении части требований об установлении факта дискриминации отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков

1