Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2018 от 27.07.2018

                                                               Уголовное дело №

                       \№\

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область                                                  10 августа 2018 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Федорова И.Н.,

подсудимого - Иванова С.Е.,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - Поляковой В.В. (в порядке ст. 51 УПК РФ),

при секретаре - Васьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

            Иванова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, ранее судимого 17.06.2016 года Подольским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей по настоящему делу со дня задержания - с 03 июля 2018г.,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Иванов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

        Он (Иванов С.Е.) в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 28 июня 2018 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, находясь с разрешения собственника ФИО7 в <адрес> г.о. <адрес>, убедившись, что ФИО8 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, из комнаты, в которой спал ФИО8, со стола тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 26 099 руб. 00 коп., не представляющее материальной ценности зарядное устройство к нему и неустановленную следствием марки проводную мышь, принадлежащее ФИО8, после чего он (Иванов С.Е.) с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 26 099 руб. 00 коп.

       По ходатайству подсудимого Иванова С.Е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

       Подсудимому Иванову С.Е. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

        Подсудимый Иванов С.Е. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

       Защитник, государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

       Потерпевший ФИО8 просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

        После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Иванову С.Е. обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

        Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Иванова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние Иванова С.Е., признание им своей вины в содеянном, наличие на <данные изъяты> активное способствование розыску похищенного, поскольку Иванов С.Е. сообщил, куда именно он сдал похищенный ноутбук, вследствие чего он и зарядное устройство были возвращены потерпевшему.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

        Изучив личность подсудимого, судом установлено, что он разведен, у него имеется ребенок 2004 г.р., имеет <данные изъяты>.д. 159-160).

     Учитывая мнение врачей-экспертов, иные данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

       Судом установлено, что настоящее корыстное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый Иванов С.Е. совершил в период условного осуждения, назначенного приговором Подольского городского суда от 17 июня 2016г.

       Рассматривая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения Иванову С.Е., судья находит необходимым отменить ему условное осуждение в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, т.к. установлено, что Иванов С.Е. на путь исправления не встал, условное наказание не достигло целей наказания - исправления осужденного, поскольку последний, в период испытательного срока по указанному приговору вновь совершил умышленное преступление.

       Таким образом, учитывая при решении вопроса о виде и размере наказания, что Иванов С.Е. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая активное способствование розыску похищенного имущества, при этом суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает для этого оснований.

       Суд полагает, что если подсудимый, находясь на испытательном сроке, не встал на путь исправления, продолжил совершать преступления, то реальное лишение свободы все же приведет к исправлению Иванова С.Е. и цели наказания будут достигнуты.

      При окончательном определении наказания суд руководствуется ст. 70 УК РФ - назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку Иванов С.Е., после вынесения приговора 17 июня 2016 г., но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

       С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

     С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем суд не применяет и положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, несмотря на то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, суд определяет Иванову С.Е. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку при изучении личности Иванова С.Е. установлено, что у него имеется судимость по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. за тяжкое преступление, и за данное преступление суд отменяет условное осуждение, в связи с чем, по убеждению суда, отбывание наказания именно в колонии общего режима будет является наиболее правильным видом исправительного учреждения.

     Вещественные доказательства по делу: ноутбук, зарядное устройство к нему, возращенные потерпевшему, подлежат оставлению у ФИО8, договор комиссии, находящийся в деле, подлежит хранению в уголовном деле, кассовый чек, товарный чек, страховой полис подлежат возвращению потерпевшему ФИО8

      Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

          Иванова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

          В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Иванова С.Е. условное осуждение по приговору Подольского городского суда от 17.06.2016г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

     В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Подольского городского суда от 17.06.2016г., окончательно к отбытию Иванову Сергею Евгеньевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения Иванову С.Е. - содержание под стражей - оставить без изменения.

           Срок отбывания наказания исчислять с 10 августа 2018 г.

           На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), время содержания под стражей Иванова С.Е.: с 03 июля 2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

          На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), время содержания под домашним арестом Иванова С.Е. по уголовному делу по ч.2 ст. 228 УК РФ: с 19 февраля 2016г. по день вступления приговора в законную силу - 28 июня 2016г. включительно, - зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

        Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ноутбук, зарядное устройство к нему, возращенные потерпевшему, оставить у ФИО8, снять ограничения в пользовании; договор комиссии, находящийся в деле, подлежит хранению в уголовном деле; кассовый чек, товарный чек, страховой полис - находящиеся в деле, - возвратить потерпевшему ФИО8, снять ограничения в пользовании.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета РФ.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья                                                                                                        М.Ю.ЛЕВШИНА