Решение по делу № 2-3285/2020 ~ М-3241/2020 от 22.09.2020

74RS0028-01-2020-005591-38

Дело № 2-3285/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года      г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре             Сухочевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Трофимову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратились в суд с иском к Трофимову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20.11.2017 года между Трофимовым С.Н. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 341997,98 рублей, а должник обязался возвратить займ и уплатить за него проценты. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 13.12.2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым право требования по договору займа НОМЕР от 20.11.2017 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 598026,86 рублей: в том числе основной долг – 332867,84 рублей, проценты – 265159,02 рублей. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с 13.12.2019 года также не производилась и на 19.08.2020 года составляет 598026,86 рублей. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа НОМЕР от 20.11.2017 года в размере 598026,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9181 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Трофимов С.Н. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20.11.2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Трофимовым С.Н. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило Трофимову С.Н. займ в размере 341997,98 рублей, под 41,9% годовых, со сроком возврата 36 месяцев, что подтверждается: заявлением на получение нецелевого займа (л.д.15-17), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.26-28), общими условиями договора нецелевого займа (л.д.33-35),

В п. 1.1 заявления указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» предоставляет займ на принципах возвратности, платности и обеспеченности, то есть займ должен быть возвращен в установленные договором займа сроки, за пользование займом заемщиком должны быть уплачены проценты (л.д.15).

В. п.6 Индивидуальных условий договора займа указана дата платежа- не позднее 20-го числа каждого месяца. Количество ежемесячный платежей – 36, размер ежемесячных платежей – 16831,88 рублей (л.д.26).

В п.4.2.1 Общих условий договора указано, что заемщик обязуется выполнять обязательства по Договору нецелевого займа в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата займа (надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору нецелевого займа) поручительством на условиях Договора поручительства, а также неустойкой, указанной в п.п. 3.13 настоящих Условий (л.д.34-оборот).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 24.07.2020 года составляет 598026,86 рублей, в том числе: основной долг – 332867,84 рублей, проценты – 265159,02 рублей, за период с 17.12.2019 по 24.07.2020 оплат в счет погашения задолженности не производилось (л.д.9,12).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР, по которому первый передал Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования к физическим лицам по договорам займа, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав (требований) НОМЕР от 13.12.2019 года (л.д.38-40), приложением НОМЕР к договору уступки прав (требования) (л.д.41-43).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Трофимова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа НОМЕР от 20.11.2017 года в размере 598026,86 рублей, в том числе: основной долг – 332867,84 рублей, проценты – 265159,02 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 23.07.2020 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 9181,00 рублей (л.д.8).

Суд считает, что следует взыскать с Трофимова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9181,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Трофимова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа НОМЕР от 20.11.2017 года в размере 598026,86 рублей, в том числе: основной долг – 332867,84 рублей, проценты – 265159,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9181,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:         М.В. Ботова