Постановление о возбуждении кассационного (надзорного) производства по делу № 4у-2509/2014 от 02.10.2014

4у/4-2509, 4634, 5204/2014

Постановление

о передаче кассационного представления и кассационных жалоб

с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

город Москва                          28 октября 2014 года

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. и кассационные жалобы адвоката Владимирова Э.Ф., в защиту интересов осужденной Бондарь С.И., и адвоката Самсоновой Т.В., в защиту интересов осужденной Веденеевой Т.А., о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 17 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Тверского районного суда города Москвы
от 17 января 2014 года

Бондарь С. И., ***, ранее не судимая; -

осуждена:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 5 годам лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бондарь С.И. осуждена к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бондарь С.И. исчислен с 17 января 2014 года.

Веденеева Т. А., ***, ранее не судимая; -

осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на одну ступень снижена категория преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Веденеевой Т.А. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания Веденеевой Т.А. за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. выражает свое несогласие с состоявшимися решениями, указывая на то, что в силу ст. 240 УПК РФ приговор суда должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Однако при вынесении приговора в отношении Бондарь С.И. и Веденеевой Т.А. данные требования УПК РФ были нарушены, поскольку в приговоре суд сослался на показания свидетелей К. (том *** л.д. ***, том *** л.д. ****), С. (том *** л.д. ****, том **** л.д. ****), Х. (том **** л.д. *****, ****, *****), данные на стадии предварительного следствия, которые не оглашались и не исследовались судом, а именно, показания свидетеля К. (том **** л.д. ****), а также показания не явившихся в судебное заседание свидетелей С. (том *** л.д. ****) и Х. (том *** л.д. ****, ****).

Просит приговор суда изменить – исключить ссылку на показания свидетеля К. (том *** л.д. ****), С. (том *** л.д. ****), Х. (том **** л.д. ***, ****).

В кассационной жалобе адвокат Самсонова Т.В. в защиту осужденной Веденеевой Т.А., выражает свое несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. По мнению автора жалобы, приговор суда основан на предположениях, и на доказательствах, которые не нашли своего подтверждения. Отмечает, что в основу приговора суда положены противоречивые сведения относительно происхождения денежных средств на расчетном счете ОАО «****». Суд же дал им неверную оценку, признав данные сведения достоверными. Указывает, что суд не принял во внимание доказательства защиты и не дал им должной оценки, несмотря на то, что эти обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда. В нарушение ст. 90 УПК РФ судом не учтен приговор Нарофоминского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года в отношении П. и Я., и решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года свидетельствующее о прекращении производства по делу о признании ОАО «****» несостоятельным (банкротом).

Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по уголовному делу в отношении Веденеевой Т.А.

В кассационной жалобе адвокат Владимиров Э.Ф., в защиту осужденной Бонарь С.И., выражает свое несогласие с состоявшимися решениями. Утверждает, что данные решения вынесены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и носят обвинительный уклон. Считает, что в основу приговора положены недостоверные доказательства, а доказательства опровергающие виновность Бондарь С.И. необоснованно отвергнуты судом, при этом судом апелляционной инстанции данное обстоятельство осталось без внимания. Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства Бондарь С.И. вину свою не признавала, говорила, что не имеет отношения к факту перечисления денежных средств со счета ОАО «****», указаний по данному поводу К., не давала, в связи с чем считает, что свидетель К. оговаривает Бондарь С.И. Отмечает, что обвинительный приговор, в нарушение ст. 302 УПК РФ, основан на предположениях, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые он подробно излагает в своей жалобе.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратить производство по уголовному делу в отношении Бондарь С.И. и освободить ее из-под стражи.

Изучив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, проверив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. и кассационные жалобы адвоката Владимирова Э.Ф., в защиту интересов осужденной Бондарь С.И. и адвоката Самсоновой Т.В., в защиту интересов осужденной Веденеевой Т.А. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 240 УПК РФ приговор суда должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ.

Таким образом, при вынесении приговора, суд не вправе ссылаться в подтверждении своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания.

Как видно из представленных материалов дела, судом в основу приговора были положены показания свидетеля К. (том *** л.д. ****), С. (том *** л.д. ****), Х. (том *** л.д. ***, ****), данные ими на стадии предварительного расследования, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Считаю, что указанные обстоятельства заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции – Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. и кассационные жалобы адвоката Владимирова Э.Ф., в защиту интересов осужденной Бондарь С.И. и адвоката Самсоновой Т.В., в защиту интересов осужденной Веденеевой Т.А., о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 17 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2014 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Л.Ю. Ишмуратова