Решение по делу № 2-416/2012 ~ М-381/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-416/2012

РЕШЕНИЕ З А О Ч Н ОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ковернино                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре Купцовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к Лоскунину В.А. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области) обратилась в суд с иском к Лоскунину В.А. о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Истец свои требования мотивировал тем, что на учете Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области состоит Лоскунин В.А. ИНН №. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что Лоскунин В.А. имеет задолженность по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму <данные изъяты> рублей. На сумму задолженности ответчику было выставлены требования об уплате налога которые остались без исполнения. В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области просит взыскать с Лоскунина В.А. задолженность по налогам в сумме <данные изъяты>.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лоскунин В.А. уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания. Однако от получения почтового уведомления, отказался. В соответствие со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Лоскунина В.А., путем вынесения заочного решения.

Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- требование № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ;

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области состоит Лоскунин В.А. ИНН №.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что Лоскунин В.А. обязанность по уплате сумм налога в сроки, установленные законодательством, не исполнил. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Во исполнение вышеизложенного, налоговым органом ответчику были направлены:

- требование № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании указывалось на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб.

- требование № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании указывалось на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб.

- требование № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании указывалось на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб.

- требование № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании указывалось на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб.

- требование № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании указывалось на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб.

- требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании указывалось на необходимость оплатить задолженность по недоимке, пени в сумме <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из исследованных судом материалов дела задолженность по налогам и пени Лоскунину В.А. исчислена налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период сумма задолженности по налогам и пени составила в сумме <данные изъяты> рублей.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пенив сумме <данные изъяты> руб. налоговый орган обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (отметка на конверте об отправлении искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, налоговый орган обратился в суд спустя установленный шестимесячный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока, установленного статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации для принудительного взыскания сумм налоговой задолженности в судебном порядке.

Суд считает, что причина, по которой налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с иском, и которая указана истцом в ходатайстве, не является уважительной. В качестве причин пропуска срока истце указал позднее выявление задолженности и загруженность сотрудников правового подразделения инспекции. Находя данные причины пропуска срока не уважительными суд исходит и из того, что с момента пропуска срока прошло значительное время. В связи с этим, срок для подачи заявления восстановлению не подлежит.

В связи с изложенным, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к Лоскунину В.А. о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_____________________ ░░░░

░░░░░