РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/19 по исковому заявлению фио к фио, фио о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио и фио о взыскании ущерба, причиненного преступлением; просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от преступления денежные средства в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между фио и наименование организации был заключен договор №А2000000043 о передачи личных сбережений в КПК «Благо» по сберегательной программе: «Приоритет-1». В соответствии с п.1.1. указанного договора истец обязалась передать ответчику сумма на срок 364 дня для деятельности кооператива, что выполнила в полном объеме. дата между фио и наименование организации был заключен договор №А2000000186 о передачи личных сбережений в КПК «Благо» по сберегательной программе: «Приоритет-1». В соответствии с п.1.1. указанного договора истец обязалась передать ответчику сумма на срок 364 дня для деятельности кооператива, что выполнила в полном объеме. дата между фио и наименование организации был заключен договор №А2000000316 о передачи личных сбережений в КПК «Благо» по сберегательной программе: «Приоритет-1». В соответствии с п.1.1. указанного договора истец обязалась передать ответчику сумма на срок 364 дня для деятельности кооператива, что выполнила в полном объеме. дата между фио и наименование организации был заключен договор №А2000000316 о передачи личных сбережений в КПК «Благо» по сберегательной программе: «Приоритет-1». В соответствии с п.1.1. указанного договора истец обязалась передать ответчику сумма на срок 364 дня для деятельности кооператива, что выполнила в полном объеме. По данным фактам приговором Московского районного суда адрес от дата по уголовному делу №1-2/2018 руководители наименование организации фио, фио были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет. Истец в рамках указанного уголовного дела признана потерпевшей.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вместе с тем в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение имеет только вступивший в законную силу приговор суда.
По уголовному делу, возбужденному в отношении фио, фио по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, по уголовному делу постановлен приговор, согласно которому вышеуказанные лица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, назначено соответствующее наказание; приговор вступил в законную силу.
Истец признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, суд постановил разрешение гражданских исков оставить без рассмотрения, и указал, что истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором от дата Московского районного суда адрес по уголовному делу № 1-2/2018 по обвинению фио, фио по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ установлено, что дата, дата, дата, дата, дата потерпевшей фио были внесены в КПК «Благо» сумма, получены в виде компенсации сумма, таким образом, подсудимыми были похищены принадлежащие фио сумма.
Истцом были предоставлены договора заключенные между истцом и КПК «Благо», которые являлись предметом рассмотрения Альметьевского городского суда адрес дата, по результатам рассмотрения по делу вынесено заочное решение, которым удовлетворены требования истца, взыскано с КПК «Благо» в пользу фио сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что хоть истцом до постановления приговора судом было реализовано право на судебную защиту своих прав и законных интересов, но вместе с тем, приговором суда было установлены мошеннические действия руководителей КПК «Благо» приведшие к его неплатежеспособности и уклонения от исполнения, как условий договоров, заключенных между КПК «Благо» и истцом, так и заочного решения суда от дата.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчиками причинён ущерб истцу в размере сумма, что подтверждается установленными обстоятельствами, в ходе рассмотрения уголовного дела, по результатам которого постановлен приговор, который вступил в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате преступления в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░