Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2020 ~ М-3726/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-4212/2020

УИД26RS0001-01-2020-009027-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

              Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца помощника Ставропольского транспортного прокурора– Барковой О.А.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Гончарову Р. А., Чайкину В. В. о признании деятельности незаконной.

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский транспортный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Гончарову Р. А., Чайкину В. В. о признании деятельности незаконной.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ставропольской транспортной прокуратурой в ходе рассмотрения информации МТУ Ространснадзора по СКФО об исполнении требований законодательства о безопасности полетов установлено следующее.

Отделом в <адрес> УФСБ России по <адрес> проведены оперативно-розыскные мероприятия по обеспечению безопасности функционирования объектов гражданской авиации, в ходе которых установлен факт выполнения авиационно-химических работ на полях озимой пшеницы СПК «НИВА», расположенных в непосредственной близости о <адрес>.

Так, дата воздушное судно самолет Ан-2, бортовой номер № выполняло авиационно-химические работы на указанных полях. Воздушным судном управлял пилот Чайкин В.В., работы проводились на основании договора, заключенного между СПК «Нива» и ИП Гончаровым Р.А., который не является собственником воздушного судна, о чем свидетельствуют объяснения пилота Чайкина В.В., авиатехника Соболева И.О. и агронома Савостиковой О.М., информация отдела в <адрес>ённовске УФСБ по <адрес>.

Согласно информации ФАВТ от дата № самолет Ан-2 бортовой номер № исключен из государственного реестра гражданских воздушных судов РФ в связи со списанием.

Заявление на получение сертификата эксплуатанта или внесение в него изменений направляется в территориальный орган уполномоченного органа в области гражданской авиации физическим, юридическим лицом, намеревающимся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения.

Таким образом, ИП Гончаров Р.А., Чайкин В.В. выполняли авиационно- химические работы в отсутствие сертификата эксплуатанта, получение которого обязательно для выполнения авиационно-химических работ в гражданской авиации.

дата старшим государственным инспектором отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов, аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок МТУ Ространснадзора по СКФО ИП Гончаров Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 11.5 КоАП РФ за допуск к полету воздушного судна не прошедшего государственной регистрации и не поставленного на государственный учет, котором отсутствовала судовая и полетная документация.

Ответчиками требования воздушного законодательства не исполнены, что влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасности полетов в связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоров неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ.

Просит суд признать незаконной деятельность ИП Гончарова Р.А. и Чайк В.В. по производству авиационно-химических работ в отсутствии разрешительной документации и установленной государственной регистра ВС.

Также просит суд запретить ИП Гончарову Р.А., Чайкину В.В. и другим лицам выполнение полетов и производство авиационно-химических работ на самолете Ан-2 бортовой номер RA-33528 до его регистрации в уполномоченном органе, получения разрешительных документов, предусмотренных ст. ВК РФ, а также его передачу для эксплуатации иным лицам получения указанной документации и регистрации ВС.

В судебном заседании представитель истца помощник Ставропольского транспортного прокурора– Баркова О.А., заявленные требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Гончаров Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск по существу в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Чайкин В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск по существу в его отсутствии.

В судебное заседание представитель третье лицо МТУ Ространснадзор по СКФО, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 33 ВК РФ государственной регистрации подлежат предназначенные для выполнения полетов пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов.

На основании ст. 66 ВК РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию, предусмотренную ст. 67 ВК РФ, а именно: судовые документы: свидетельство о государственной регистрации для воздушных судов, подлежащих государственной регистрации; сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 настоящего Кодекса; сертификат летной годности, за исключением воздушных судов, эксплуатация которых допускается без сертификата летной годности; бортовой и санитарный журналы, руководство по летной эксплуатации (при эксплуатации сверхлегких и беспилотных гражданских воздушных судов наличие бортового и санитарного журналов, руководства по летной эксплуатации необязательно); разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой; соответствующие документы на каждого члена экипажа пилотируемого воздушного судна.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 8 ВК РФ обязательной сертификации подлежат юридические лица осуществляющие разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечение авиационной безопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В судебном заседании установлено, что дата пилот Чайкин В.В. выполнял авиационно-химические работы с использованием воздушного судна Ан-2, бортовой номер RA-33528 на полях озимой пшеницы СПК «НИВА», расположенных в непосредственной близости о <адрес>. Данные работы проводились на основании договора, заключенного между СПК «Нива» и ИП Гончаровым Р.А., указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколами опросов от дата.

В ходе судебного заседания установлено, что вышеуказанный самолёт Ан-2 бортовой номер RA-33528 исключен из государственного реестра гражданских воздушных судов РФ в связи со списанием.

В соответствии со ст. 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

В соответствии со ст. 114 ВК РФ к авиационным работам относятся- работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Согласно, п. 2, 3 Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от дата N 249, устанавливают сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта, внесения в него изменений и выдачи его дубликата.

Таким образом судом установлено, что ИП Гончаров Р.А., и Чайкин В.В. выполняли авиационно-химические работы в отсутствие сертификата эксплуатанта, получение которого обязательно для выполнения авиационно-химических работ в гражданской авиации, обратного суду не доказано.

Кроме того, судом установлено, что дата ИП Гончаров Р.А. был привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.11.5 КоАП РФ за допуск к полету воздушного судна не прошедшего государственной регистрации и не поставленного на государственный учет, котором отсутствовала судовая и полетная документация, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением №-ПС от дата.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиками требования воздушного законодательства не исполненяются, что влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасности полетов в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ставропольского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Гончарову Р. А., Чайкину В. В. о признании деятельности незаконной- удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ИП Гончарова Р.А. и Чайкина В.В. по производству авиационно-химических работ в отсутствие разрешительной документации и установленной государственной регистрации ВС.

Запретить ИП Гончарову Р.А., Чайкину В.В. и другим лицам выполнение полетов и производство авиационно-химических работ на ВС самолете Ан-2 бортовой номер RA-33528 до его регистрации в уполномоченном органе, получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 67 Воздушного кодекса РФ, а также его передачу для эксплуатации иным лицам, до получения указанной документации и регистрации ВС.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                  Лысенко Н.С.