Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-12575/2016 от 05.08.2016

Судья: Мартыненко А.А. Дело № 10-12575/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа  2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора управления апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ферару Р.Г. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года,

которым оставлена без удовлетворения жалоба Ферару Р.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя *.

Выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ферару Р.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя *., выразившиеся в нарушении требований ст. ст. 1 ч. 2, 144 ч. 1, 145 ч. 1, 153 УПК РФ, мотивируя тем, что по заявлению К. в отношении Ферару Р.Г. о проведении проверки и решении вопроса о возбуждении уголовного дела процессуальное решение не принято, материал проверки необоснованно соединен с уголовным делом № 148436.,

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ферару Р.Г. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и признать незаконным бездействие следователя при рассмотрении заявления Которжевского П.О.

Заявитель, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, указывает, что судом грубо нарушены нормы уголовно-процессуального права, не оценены доводы заявителя о нарушении порядка рассмотрения заявления о преступлении, не проведении проверки по заявлению, незаконном соединении материала проверки с материалами уголовного дела и отсутствии решения, принимаемого в порядке ст. 145 УПК РФ по заявлению К. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании. Заявитель ссылается на те же обстоятельства, послужившие поводом для обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, и полагает незаконными действия следователя по соединению заявления К с материалами уголовного дела, а также бездействие, выразившееся в не проведении проверки по заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ и не принятии решения по результатам проверки в порядке ст. 145 УПК РФ, чем нарушены права заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, установив, что бездействия следователем не допущено, оснований для признания действий следователя незаконными не имеется, пришел к правильному выводу о том, что нарушений конституционных прав Ферару Р.Г., в том числе права на защиту, не допущено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки приведенным доводам, судом первой инстанции изучены в полном объеме представленные материалы, проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая  2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ферару Р.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

2