Решение по делу № 2-1917/2011 ~ М-1966/2011 от 21.10.2011

Дело №2-1917 /11

Поступило в суд 21.10. 2011

/мотивированное/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2011 года             г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

    при секретаре Зубакиной С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А.В. к ООО «ИКБ Совкомбанк» о защите прав потребителей

    УСТАНОВИЛ:

     Яковлев А.В. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, указывая, что 11декабря 2007 года между ним и Банк « Региональный кредит ( впоследствии права требования    по договору перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк») был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 256959 рублей сроком на 60 месяцев. Одновременно с выплатой суммы кредита, процентов, уплате подлежала ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0, 60 процентов от суммы    полученного кредита - 1541 рубль 75 копеек. За ведение ссудного счета он уплатил ООО ИКБ «Совкомбанк» 69378 рублей 75 копеек. Согласно положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утверждённому ЦБ России от 26.03.2007 г. №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за рассчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя и свидетельствует о ничтожности с этой части. Полагает, что в условия кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» было незаконно включено условие о внесении платы за ведение ссудного счета. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» была направлена претензия о возврате незаконно выплаченных платежей, однако в этом ему было отказано. Просит признать недействительным условия кредитного договора    от 11.12. 2007 года в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» денежные средства за ведение ссудного счета по кредитному договору за период    с 11 января 2008 года по 22 августа 2011года в размере 69378 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

      В дальнейшем истец исковые требования увеличил и просил наряду с заявленными требованиями,    взыскать с ответчика       незаконно взысканную комиссии за ведение ссудного счета за период с 22 сентября 2011 года по 09 декабря 2011 года в размере 4625 рублей 25 копеек, а всего 74004 рубля.

    Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 33).

    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48-49 ). Согласно представленного отзыва, ответчик иск не признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ИКБ « Совкомбанк» был заключен кредитный договор №    на    сумму 256959 рублей, под 10 процентов годовых. Также договором предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,60 процентов    от суммы полученного кредита. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствии недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Исполнение кредитного договора истцом началось 12 декабря 2007 года. Согласно определения суда о принятии, возбуждении подготовке и назначении судебного разбирательства от 25 октября 2011 года заявление Яковлева принято к производству Бердского городского суда НСО, т.е. за пределами установленного законно трехлетнего срока    исковой давности, не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием       к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, согласно ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию. Таким образом требование о взыскании компенсации морального вреда     не может быть удовлетворено. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска истцу отказать.

           Исследовав доводы сторон, изложенные в письменном виде, материалы дела, суд приходит к следующему.

11 декабря 2007 года Яковлев А. В обратился в ОАО КБ «Региональный кредит» с заявлением-офертой о заключении договора банковского счета, договора о потребительском кредитовании и предоставлении кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты (л.д. 5-9 ). В связи с чем, между истцом и ОАО КБ «Региональный кредит» 12декабря 2007 года был заключен договор о потребительском кредитовании № на основании заявления-оферты на предоставления кредита на сумму 256959 рублей, сроком на 60 месяцев под 10 процентов годовых. По условиям договора о потребительском кредитовании начислялась и подлежала уплате ежемесячная    комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 60 процентов от суммы полученного кредита указанного в разделе «Б», согласно графика осуществления платежей.

Кредит предоставлен истцу как физическому лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, на потребительские цели.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54- П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.12 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. №205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Ссудный счет — это техническая операция, требуемая правилами бухгалтерского учета. Открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита является обязанностью банка, а не услугой клиенту. Более того, он открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, т.к. указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя и, соответственно, являются незаконными.

Часть 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает обязанность кредитной организации определять в кредитном договоре полную сумму кредита, предоставляемую заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи на законе не основано и также является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает ее оспоримость.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ч. 2 ГК РФ).

В силу ст. 180 ГК РФ – недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительности ее части.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ каждая сторона обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что в данном случае полученные от истца суммы комиссии за ведение ссудного счета получены ответчиком неосновательно, то в силу ст.ст. 1103, 1102 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу эти суммы комиссии.

Как указывает истец и подтверждается выпиской по счету по состоянию на 28 октября 2011 года ( л.д. 34-46), приходным кассовым ордером № 8349118325 от 22 ноября 2011года ( л.д.47) за период с 11января 2008 года по 22 ноября 2011 года за ведение ссудного счета им оплачено 74 004 рубля. Доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил и судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что заявление Яковлева подано в суд за пределами установленного законном трехлетнего срока исковой давности. При разрешении спора, суд исходит из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком    исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку обязанность по уплате денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета была возложена на истца не в виде выплаты единовременной суммы по окончании срока действия договора, а ежемесячно в определенные графиком и договором сроки, то начало исчисления срока должно производится с момента уплаты каждой конкретной суммы.

Исходя из общего срока исковой давности в три года, Яковлев А.В. вправе, в качестве последствий недействительности ничтожной сделки, требовать возврата уплаченных денежных суммы в течение трех лет до момента обращения с иском в суд, т.е. 21 октября 2008 года по 21 октября 2011 года - дату обращения с иском в суд. Вместе с тем, истцом произведены платеж и комиссии    за ведение ссудного, как следует из выписки    по счету и приходного кассового ордера    24 октября 2011 года и 22 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими    удовлетворению требования истца о взыскании суммы оплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 21 октября 2008 года по 22 ноября 2011 года в размере 58586 рублей 50 копеек. ( 1541, 75 рублей - сумма ежемесячной комиссии х 38 месяцев).

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений абз.1 ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания и с учётом установленных по делу обстоятельств, характера нарушенных прав истца, степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает целесообразным снизить размер компенсации морального вреда с 10 000 рублей до 1 000 рублей.

В силу с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0, 60 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░    2008 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2011 ░ ░░░░░░░    58586 ░░░░░░    50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░, ░ ░░░░░ - 59586    ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1987 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░.

       ░░░░░                  /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░ 2012░., <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>