Решение по делу № 02-8252/2021 от 23.07.2021

УИД 77RS0016-02-2021-020642-32

Дело № 2-8252/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 сентября 2021 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8252/2021 по иску Бабушкинской межрайонной прокуратуры адрес в интересах Мишаковой Татьяны Евгеньевны к адрес «БУДУЩЕЕ» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинская межрайонная прокуратура адрес в интересах Мишаковой Т.Е. обратилась с иском к адрес «БУДУЩЕЕ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 147-251-328 51 от 31.12.2016 года, заключенного между Мишаковой Т.Е. и адрес «БУДУЩЕЕ», недействительным; обязании ответчика адрес «БУДУЩЕЕ» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Мишаковой Т.Е., а также проценты за неправомерное пользование средствами его пенсионных накоплений, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Мишаковой Т.Е.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что на основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд №087-412-0081 525 от 14.12.2016 года и договора об обязательном пенсионном страховании № 147-251-328 51 от 31.12.2016 года средства пенсионных накоплений Мишаковой Т.Е. были переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес «БУДУЩЕЕ», о чем Мишаковой Т.Е. стало известно осенью 2020 года из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица портала государственных услуг Российской Федерации. Между тем, фио никакие договора об обязательном пенсионном страховании с негосударственными пенсионными фондами, в том числе с адрес «БУДУЩЕЕ», не заключались, доверенности на заключение таких договоров не выдавались, заявления застрахованного лица о переходе либо досрочном переходе в другие негосударственные пенсионные фонды не подписывались и в Пенсионный фонд РФ не подавались, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавались. По данному факту фио обратилась в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру адрес, в связи с чем, просила обратиться в суд в ее интересах для защиты ее нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «БУДУЩЕЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Как усматривается их материалов дела и установлено в судебном заседании, средства пенсионных накоплений Мишаковой Т.Е. аккумулировались в Пенсионном фонде Российской Федерации, который являлся страховщиком Мишаковой Т.Е. до 2016 года.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица портала государственных услуг Российской Федерации, фио узнала, что на основании ее заявления средства ее пенсионных накоплений были переданы в адрес «БУДУЩЕЕ», который является страховщиком истца с 2017 года.

фио обратилась в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлением, в котором указала, что средства его пенсионных накоплений были переведены в адрес «БУДУЩЕЕ» без ее согласия, в связи с чем, просила обратиться в суд в ее интересах для защиты ее нарушенных прав.

На запрос прокурора адрес «БУДУЩЕЕ» предоставило копию договора об обязательном пенсионном страховании №147-251-328 51 от 31.12.2016 года, заключенного между Мишаковой Т.Е. и адрес «БУДУЩЕЕ».

На запрос Бабушкинской межрайонной прокуратуры адрес ПФР представило заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, адрес «БУДУЩЕЕ» №087-412-0081 525 от 14.12.2016 года, в котором подлинность подписи Мишаковой Т.Е. засвидетельствована нотариусом адрес фио

фио указывает, что заявление о досрочном переходе в адрес «БУДУЩЕЕ» она не оформляла, поручений удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавал, договор об обязательном пенсионном страховании с адрес «БУДУЩЕЕ» не заключал и не подписывал данный договор, подпись, проставленная от его имени в оспариваемом договоре, визуально отличается от подписи, проставленной в его паспорте, и ему не принадлежит.

Согласно представленному ответу нотариуса адрес фио следует, что подлинность подписи Мишаковой Т.Е. на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес «БУДУЩЕЕ» им не свидетельствовалась, нотариальные действия в отношении Мишаковой Т.Е. не совершались.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о НПФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона об НПФ негосударственный пенсионный фонд – организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 36.4 Закона о НПФ, фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании.

Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании установлен в ст. 36.4 Закона об НПФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с установленным ст. 36.4 Закона об НПФ порядком истцом было подано заявление в ОПФР о переходе в адрес «БУДУЩЕЕ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств и документов, суд считает установленным и подтвержденным факт недействительности договора об обязательном пенсионном страховании № 147-251-328 51 от 31.12.2016 года, заключенного между Мишаковой Т.Е. и адрес «БУДУЩЕЕ», ввиду несоответствия данного договора требованиям ст.ст. 154, 160 ГК РФ и отсутствия подтверждения волеизъявления истца на заключение данного договора.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец самостоятельно определяет пределы нарушенного права и сумму причиненного ущерба, а также представляет доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Учитывая приведенные нормы закона, применяя правила реституции, установленные ст. 167 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании адрес «БУДУЩЕЕ» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Мишаковой Т.Е., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Мишаковой Т.Е., определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Мишаковой Т.Е., в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 147-251-328 51 от 31.12.2016 года, заключенный между Мишаковой Татьяной Евгеньевной и адрес «БУДУЩЕЕ».

Обязать адрес «БУДУЩЕЕ» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Мишаковой Татьяны Евгеньевны, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Мишаковой Татьяны Евгеньевны, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с адрес «БУДУЩЕЕ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Подопригора