Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 ~ М-198/2020 от 07.04.2020

Дело №2-255/2020

Строка № 146г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 28 июля 2020г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием представителя истца Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области – судебного пристава – исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Юровой Н.А.,

ответчика Пономарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области к Пономареву А.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением к Пономареву А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, в котором просит: обратить взыскание на земельный участок, площадью 25,00 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», гараж №, с расположенным на нем гаражом, принадлежащем на праве собственности Пономареву А.Н., ссылаясь на следующие обстоятельства:

Судебный пристав-исполнитель Богучарский РОСП УФССП России по Воронежской области Юрова Н.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Богучарским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Материальный ущерб в размере 1 180 767, 99 рублей, в отношении должника Пономареву А.Н., СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника Пономарева А.Н. имеется земельный участок, под индивидуальное гаражное строительство, площадью 25, 00 кв.м., с кадастровым номером – №, расположенный по адресу: <адрес>», гараж «№, с расположенным на нем гаражом, принадлежащем на праве собственности Пономареву А.Н..

Другого имущества на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Так же в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда №50 от 17 ноября 2015 года - правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав –исполнитель.

В судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Юрова Н.А. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Пономарев А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований Богучарского РОСП, о чем представил письменные возражения, согласно которым Пономарев А.Н. состоит с ДД.ММ.ГГГГ. в браке с Пономаревой Л.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. №. в период брака был приобретён земельный участок и гараж, что зафиксировано свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым, указанное недвижимое имущество является общим имуществом супругов.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности (статья 255 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав-исполнитель наделен равнозначным правом обращения взыскания. Между тем, к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Между тем, требование судебного пристава-исполнителя о выделении доли не заявлено, к участию в настоящем деле Пономарева Л.И. не привлечена, что не только нарушает, в частности, её право первоочередного выкупа доли, но и всецело нарушает неотчуждаемое принадлежащее ей конституционное право на судебную защиту.

На основании изложенного доводы судебного пристава-исполнителя не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо Пономарева Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление, согласно которому статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование так, как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Корреспондирующие положения отражены в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, предполагает, истцом не соблюден, требование о выделении доли для обращения взыскания на нее не предъявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом п. 2 ст. 255 ГК РФ указывает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после в случае невозможности выдела доли в натуре.

Как установлено положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Богучарским районным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с Пономарева А.Н. в пользу Министерства обороны Российской Федерации 1 180 767 рублей 99 копеек в счет возмещения материального ущерба (л.д. 5-7).

Судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП, на основании исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8-9).

Как установлено в судебном заседании, указанный земельный участок приобретен ответчиком в период брака с Пономаревой Л.И..

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Следовательно, объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, являются совместной собственностью супругов Пономарева А.Н. и Пономаревой Л.И..И., при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись.

Судебный пристав-исполнитель доказательства, подтверждающие выдел доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, не представил, кроме того, в судебном заседании истец подтвердил, что с данным вопросом в суд он не обращался.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности, в данном случае Пономаревой Л.И., от приобретения доли должника.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ также не представлено доказательств отказа Пономаревой Л.И. как участника общей собственности от приобретения доли должника в спорном объекте.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель заявляя требования указал, что данная мера является единственным способом исполнения решения суда ввиду отсутствия у должника иного имущества, за счет которого должник может погасить долг.

Из представленных судебных приставом-исполнителем документов следует, что Пономарев А.Н. является получателем пенсионных выплат, однако доказательств о том, что судебным приставом-исполнителем был произведен розыск пенсии, суду не представлено.

Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо иные меры, направленные на исполнение решения суда, сведений о направлении запросов в кредитные организации, ГИБДД материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущество, за счет которого может быть исполнено судебное постановление, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 255 ГК, не имеется.

Кроме того, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Каких-либо документов, подтверждающих размер задолженности ответчика на момент рассмотрения дела, как и доказательств рыночной стоимости земельного участка должника, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права следует, что при рассмотрении заявленных взыскателем в рамках ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга. При отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества, суд лишен возможности при постановке решения обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельный участок должника, учитывая требования ст. 255 ГК РФ, в силу которой кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности без разрешения вопроса о выделе доли в натуре невозможно.

Поскольку истцом не соблюден порядок обращения взыскания на земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области в удовлетворении заявленных к Пономареву А.Н. исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, площадью 25,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, с расположенным на нем гаражом, принадлежащем на праве собственности Пономареву А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А.Гузева

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 г.