Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2017 ~ М-54/2017 от 12.01.2017

Дело № 2 – 518/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:
судьи Балакиной А.В.
при секретаре Жуковой А.Н.
с участием представителя истца Грязевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пермского района в интересах неопределенного круга лиц к Костромину ФИО6 о прекращении права управления транспортными средствами,

Установил:

Прокурор Пермского района Пермского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику, Костромину А.И., о прекращении права на управление транспортными средствами.
В обосновании иска указал, что во исполнение приказа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства в сфере оборота наркотиков» прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Костромин А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете в ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ средней стадии» с марта 2016 года. Проверкой установлено, что Костромину А.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №. В настоящее время у Костромина А.И. имеется диагноз «Синдром зависимости от нескольких ПАВ средней стадии», однако, в нарушение требований действующего законодательства, он обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, определить круг которых не представляется возможным, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить у Костромина А.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на управление транспортными средствами.

Помощник прокурора Пермского района Пермского края Грязева А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о прекращении у Костромина А.И. права на управление транспортными средствами по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик – Костромин А.И. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по последнему известному суду месту жительства. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщила об уважительности причин не явки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представила. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Ранее в письменном отзыве указали, что Костромин А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, состоит на наркологическом учёте с марта 2016 года с диагнозом: Синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, психостимуляторы). Средняя стадия зависимости. Неоднократно лечился стационарно. Последняя госпитализация в ГБУЗ ПК «ПККНД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, психостимуляторы). Средняя стадия зависимости. С апреля 2016г. на прием к врачу психиатру-наркологу не обращался. Действующим приказом МЗ от 12.09.1988г. № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» установлен 5-летний срок диспансерного наблюдения больных наркоманией при условии выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдение сроков явок в наркологическое учреждение и наступления стойкой, объективно подтвержденной ремиссии. В соответствии с приказом от 12.09.1988г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» для снятия с учета больных с диагнозом: Синдром зависимости от апиоидов необходима стойкая ремиссия, подтвержденная наблюдением в течение 5 лет

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
    В силу ст.2, 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения в РФ» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (с изменениями) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23 ФЗ).

    Статьей 24 указанного Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

    Статья 28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

    Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

По смыслу ст.1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства (водителя, в том числе категории В, без права работы по найму) непосредственно связано с источником повышенной опасности -транспортным средством.

Судом установлено, что Костромину А.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удовлетворение № на право управления транспортными средствами (л.д. 6).
    С марта 2016 года Костромин А.И. наблюдается в ГБУЗ ПКНД с диагнозом: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средней стадии (л.д. 7), что в соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993н. № 377, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

    Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием к прекращению действия права на управление транспортными средствами (ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В соответствии с положениями ст.ст.25,27 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, не имеющим ограничений к водительской деятельности.

    В соответствии с приказом от 12.09.1988г. №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», для снятия с учета больных наркоманиями и токсикоманиями необходимо выполнение больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой ремиссии, подтвержденной наблюдением в течение 5 лет.

Наличие медицинской справки о заключении врачей на момент получения водительского удостоверения достоверно не исключает возможность дальнейшего заболевания водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
    На основании изложенного, в интересах неопределенного круга лиц, иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку имеющееся у Костромина А.И. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Костромина А.И. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Прокурора Пермского района в интересах неопределенного круга лиц к Костромину ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ рождения удовлетворить.
    Прекратить у Костромина ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ рождения право на управление транспортными средствами

Взыскать с Костромина ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
    Настоящее решение направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для изъятия водительского удостоверения у Костромина ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 А.В. Балакина